Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А64-1373/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1373/2021
13 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский район, р.п.Токаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СтройЭнергоМонтаж», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21076,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании переплаты в размере 21076,35 руб.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ:

- лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела;

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Конверт с определением суда, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением с отметкой: истец срок хранения. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено также, что определения суда размещались в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http ://tambov.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Заказчик) и ООО «СтройЭнергомонтаж»» (Подрядчик) заключен договор подряда №158/18-ТП от 05.06.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 подрядчик обязался выполнить работы по устройству площадок обслуживания оборудования Здания очистных сооружений на объекте «Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) в Тамбовской области. Комплекс цеха по убою», находящегося по адресу: <...>.

Общая стоимость Договора составила 266 999, 78 руб. Порядок оплаты по договору предусматривал внесение авансового платежа в размере 133 499,89 руб.

03 июля 2018 года между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Заказчик) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (Подрядчик) было заключено дополнительно соглашение № 1 к Договору подряда №158/18-ТП от 05.06.2018 года, которым были внесены изменения в п. 1.1 и в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по устройству площадок обслуживания оборудования Здания очистных сооружений, устройство переходного тамбура Цеха по восстановлению протеинов, устройство помещений руководителя Здания очистных сооружений, устройство перегородок Склада, входящих в «Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) в Тамбовской области. Комплекс цеха по убою», находящийся по адресу: <...>. Общая стоимость договора дополнительному соглашению составила 438 783 руб.

ОАО «Токаревская птицефабрика» в рамках принятых на себя обязательств по договору подряда №158/18-ТП от 05.06.2018 года произвело следующие платежи:

- 26.07.2018 был оплачен аванс в размере 133 499,89 руб.;

- по завершении работ была произведена оплата по договору в размере 438 783 рубля (31.20.2018 года оплата на сумму 231 783 руб., 09.11.2018 года оплата на сумму 207 000 руб.).

У ОАО «Токаревская птицефабрика» возникла переплата по договору подряда №158/18-ТП от 05.06.2018 года в размере аванса - 133 499,89 руб.

14 сентября 2918 года между ОАО «Токаревская птицефабрика» (Заказчик) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда №388/18-ТП, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по ремонту и гидроизоляции кровли на объектах «Цех по восстановлению протеинов» и «Завод по убою и переработке мяса птица с холодильником», входящих в «Комплекс цеха по убою», в соответствии с настоящим Договором и Локальным сметным расчетом № 26,27, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Объект расположен по адресу: 393550, <...>. Общая стоимость по договору, подлежащая оплате составила 2 040 997, 03 рубля. Порядок оплаты по договору предусматривал внесение авансового платежа в размере 50% от стоимости работ.

Авансовый платеж в размере 1 020 498, 52 руб. был внесен ОАО «Токаревская птицефабрика» двумя платежами: 25.09.2018 года - 400 498, 52 руб., 28.09.2018 - 620 000 руб.

За фактически выполненные работы по договору подряда №3 88/18-ТП от 14.09.2018 года ОАО «Токаревская птицефабрика» должна была оплатить 1 432 922,05 руб.

14.12.2018 года ОАО «Токаревская птицефабрика» в счет оплаты договора подряда №388/18-ТП от 14.09.2018 года произвела оплату 300 000 руб. Общая сумма оплаты по договору вместе с авансом составила 1 320 498,52 рубля.

Таким образом, недоплата по договору составила 112 423,53 руб.

У ОАО «Токаревская птицефабрика» имеется перед ответчиком задолженность по договору подряда 70/18-ТП от 05.03.2018 года в размере 0.01 руб.

Оплата по указанному договору предусматривалась в размере 958 542,32 руб.

Оплата была произведена 22.05.2018 года в размере 600 000 руб., 24.05.2018 года - 356 542,31 руб., что составило 958 542,31 руб.

По договору подряда №158/18-ТП от 05.06.2018 года ОАО «Токаревская птицефабрика» в адрес ответчика была произведена переплата в размере 133 499,89 руб., а по договору подряда №388/18-ТП от 14.09.2018 возникла задолженность в размере 112 423,53 руб., по договору подряда №70/18-ТП от 05.03.2018 года задолженность в размере 0,01 руб. Разница сумм, возникшая в результате переплаты, составила 21 076,35 руб.

8 декабря 2020 года в адрес ООО «СтроиЭнергоМонтаж» была направлена претензия №640/ТО от 08.12.2020 года, в рамках которой ОАО «Токаревская птицефабрика» просило произвести взаимозачет и вернуть переплату.

В соответствии с п.8.1 договоров подряда срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочий дней с момента получения.

Истец считает, что в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что по договору подряда №158/18-ТП от 05.06.2018 года ОАО «Токаревская птицефабрика» в адрес ответчика была произведена переплата в размере 133 499, 89 руб. По договору подряда №388/18-ТП от 14.09.2018 возникла задолженность в размере 112 423,53 руб. По договору подряда №70/18-ТП от 05.03.2018 года задолженность в размере 0,01 рубля. Разница сумм, возникшая в результате переплаты, составила 21 076,35 руб. (133 499,89 руб. - 112 423,53 руб. - 0.01 руб. = 21 076, 35 руб.).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательства, опровергающие утверждения истца, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2008) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА", Тамбовская область, Токаревский район, р.<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2013) сумму переплаты в размере 21 076,35руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.