Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А46-12406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12406/2019
05 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания № 05-02-12/1 от 27.06.2019, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис» - ФИО1 (паспорт) по доверенности № 1 от 09.01.2020,

от Государственной жилищной инспекции Омской области - ФИО2 (удостоверение) по доверенности № 804-ю от 30.10.2019,

от Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области – не явились, извещены,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис» (далее также – ООО «УК «АСО-Сервис», Общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании недействительным предписания № 05-02-12/1 от 27.06.2019, выданного ему Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее также - Инспекция).

Заявление судом принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось по ходатайству и с согласия лиц, участвующих в деле, для внесудебного урегулирования спора, однако примирение между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, представитель Инспекции требование Общества не признал, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого предписания, представитель Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Инспекции № 000001943 от 24.06.2019 назначена выездная проверка с целью контроля за соблюдением Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (далее также - МКД) по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что Обществом допущены нарушения пунктов 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем от 27.09.2003 № 170, данное нарушение зафиксировано в акте проверки № 05-03-12/2 от 27.06.2019.

27.06.2019 Инспекцией Обществу выдано предписание № 05-02-12/1 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Указанным предписанием Обществу вменено в обязанность установить мусоросборную площадку (контейнер, ограждение, площадка для крупногабаритного мусора) на расстоянии от МКД № 6А по проспекту Яснополянскому не менее 20 м, но не более 100 м от окон и дверей. Срок исполнения предписания установлен до 12.07.2019.

Полагая, что предписание не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых могут являться соблюдение юридическими лицами установленных требований, и по результатам таких проверок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении установленных требований законодательства.

МКД по адресу <...> находится с 01.03.2019 под управлением Общества.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Пунктом 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры.

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками).

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов и организацию вывоза отходов.

Пунктом 3.7.6 указанных Правил установлено, что мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Как установлено в ходе проведенной Инспекцией проверки, на придомовой территории МКД по адресу <...> мусорная площадка для сбора твердых бытовых отходов установлена на расстоянии 104 м от многоквартирного дома, что противоречит вышеприведенным требованиям Правил.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на основании договора управления многоквартирным домом от 04.01.2019 на ООО «УК «АСО-Сервис» возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ с качеством, соответствующим требованиям распространяющих на них свое действие нормативных актов, в том числе предусмотренной пунктом 3.7.6 указанных Правил обязанности по размещению мусоросборников на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Доводы заявителя об отсутствии возможности размещения мусорной площадки в соответствии с указанными требованиями ввиду сложившейся застройки суд не может принять и положить в основу иного решения по настоящему делу как опровергаемые фактическими обстоятельствами, поскольку по пояснениям сторон спора выполнить приведенные требования по размещению мусоросборника возможно путем размещения его на рядом расположенных принадлежащим иным лицам земельных участках.

Доказательств невозможности заключения соответствующего договора с этими лицами на размещение мусоросборников Обществом суду не представлено, об отсутствии такой возможности не заявлено.

При этом возможное нежелание Общества нести дополнительные затраты в результате заключения соответствующих договоров с собственниками земельных участков суд находит противоречащим существу предпринимательской деятельности, определяемой пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иные доводы заявителя (ссылка на экспертное мнение Центра экспертиз и оценки «Авангард Эксперт», согласно которому установка дополнительной мусорной площадки, предназначенной для сбора мусорных отходов для МКД по адресу: <...> невозможна, т.к. будет нарушать требования п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», сообщение конкурсного управляющего ООО «РоКАС», согласно которому Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-17714/2009 рассматривается заявление об исключении земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:5771 из конкурсной массы должника с целью безвозмездно передачи в муниципальную собственность) не влияют на выводы суда с учетом установленных по делу обстоятельств, а потому значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое предписание Инспекции законным и обоснованным, нарушение предписанием прав и законных интересов Общества – отсутствующим.

Таким образом, суд находит установленную законом для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным совокупность условий отсутствующей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятую по заявлению Общества обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого предписания суд находит подлежащей отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис» о признании недействительным предписания № 05-02-12/1 от 27.06.2019, выданного Государственной жилищной инспекцией Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис», отказать.

Обеспечительную меру в виде приостановления действия выданного Государственной жилищной инспекцией Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСО-Сервис» предписания № 05-02-12/1 от 27.06.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-12406/2019, принятую определением судьи Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков