Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-31817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31817/2021


Дата принятия решения – 22 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

с участием

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 02.09.2020,

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-31817/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 695 170 руб. 14 коп. по договору №01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021, в том числе: 1 638 941 руб. 83 коп. – основной долг за период с 08.04.2021 по 30.09.2021, 56 228 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.06.2021 по 16.08.2021,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 695 170 руб. 14 коп. по договору №01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021, в том числе: 1 638 941 руб. 83 коп. – основной долг за период с 08.04.2021 по 30.09.2021, 56 228 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.06.2021 по 16.08.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 14.02.2022 до перерыва от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчета исковых требований. Ответчик не возражал.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2022.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01-21-68 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:030104:59, площадью 2 010 кв.м., расположенный по адресу РТ, г. Нижнекамск, промзона.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 4 126 007 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в размере 1/12 от суммы годовой арендной платы.

Согласно пункту 3.4 договора срок внесения арендной платы – ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 1 638 941 руб. 83 коп. за период с 08.04.2021 по 30.09.2021.

Истец 21.10.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в расчете не учтены платежи ответчика на сумму в размере 197 985 руб. и 145 848 руб. 95 коп.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что внесенные ответчиком оплаты в качестве задатка не учтены в счет оплаты арендной платы по договору аренды, поскольку истцом при расчете исковых требований данные оплаты учтены, о чем свидетельствует акт сверки (л.д.16).

Кроме того, ответчик указал на невозможность использования земельного участка по назначению (организация хранения автотранспорта) в связи с отсутствием обеспечения объекта электроснабжением.

Истцом в материалы дела представлен ответ АО «Сетевая компания» на запрос о наличии технической возможности подключения к ближайшим электрическим сетям АО «Сетевая компания» спорного объекта.

Оценив указанный довод, суд пришел к выводу о том, что из представленных ответчиком документов не следует невозможность использования земельного участка по целевому назначению - для организации хранения автотранспорта.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из конкурсной документации следует, что спорный земельный участок (лот № 4) предоставляется без указания технической возможности присоединения к электрическим сетям, в отличие от лота № 2 и № 3. Несмотря на это ответчик принял участие в аукционе в результате которого с ответчиком заключен договор арнеды.

Договор аренды земельного участка и акт его приема-передачи подписаны сторонами без замечаний, у арендатора не имелось претензий по переданному имуществу.

Из приведенных доказательств не усматривается, что предоставляемый в аренду земельный участок не пригоден для его использования по назначению (автостоянка), либо то, что на истца возложены какие-либо дополнительные обязанности, связанные с передачей арендатору земельного участка или приведению земельного участка в пригодное для его использования состояние.

Земельный участок принят арендатором в пользование без претензий, доказательств принятия ответчиком мер к расторжению договора аренды и возврату земельного участка в связи с невозможностью использования земельного участка (пункт 1 статьи 612 ГК РФ) в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неисполнения истцом обязательств по предоставлению спорного земельного участка в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, и, соответственно, отсутствия оснований для внесения арендной платы по договору за спорный период.

Кроме того ответчик заявил о невозможности использования земельного участка только после обращения истца в суд с заявлением о взыскании арендной платы.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 1 638 941 руб. 83 коп. основного долга за период с 08.04.2021 по 30.09.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56 228 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки, произведенный истцом, скорректирован судом с учетом условий договора, положений статьи 193 ГК РФ, просительной части искового заявления, согласно которой истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.06.2021 по 16.08.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 16.08.2021, подлежит частичному удовлетворению в размере 27 346 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 29 441 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 666 288 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 09 коп. по договору №01-21-68 аренды земельного участка от 08.04.2021, в том числе: 1 638 941 руб. 83 коп. – основной долг за период с 08.04.2021 по 30.09.2021, 27 346 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.06.2021 по 16.08.2021

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 441 (Двадцать девять тысяч девятьсот четыреста сорок один) руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая