Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-35895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35895/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 724 810 руб. 99 коп.

и по встречному иску ООО "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1845000 руб. штраф, 655250000 руб. неосновательное обогащение, а также 34910 руб. – государственная пошлина.

при участии в судебном заседании

от ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп": ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя - удовлетворено,

от ООО "АВТОПРОЕКТ": ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019 № 16

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску (ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" ) обратился с иском о взыскании с ООО "АВТОПРОЕКТ" обратился с иском о взыскании 17124810 руб. 99 коп. из них: 1700000 руб. долг по договорам на перевозку груза, 24810 руб. 99 коп. проценты, с начислением процентов с 18.06.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения решения суда, а также 30248 руб. – государственная пошлина.

Ответчик представил отзыв, отзыв № 2 - в иске просит отказать.

22.08.2019 ООО "АВТОПРОЕКТ" (ответчик по первоначальному иску) заявил встречный иск к ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (истец) о взыскании 670250 руб. из них: 15000 руб. штраф, 655250 руб. неосновательное обогащение, а также 34910 руб. – государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.10.2019 встречный иск принят к производству суда.

От ответчика приобщены возражения на встречный иск (л.д. 87-113, т.д. 2), а также ходатайство о снижении неустойки до 5679 руб. 80 коп.

Также ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ООО ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР», АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО СВЕРХГЛУБОКОМУ БУРЕНИЮ И КОМПЛЕКСНОМУ ИЗУЧЕНИЮ НЕДР ЗЕМЛИ" и ООО «ПРИТОК».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

По ходатайству ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" судом было проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, между тем истец явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (исполнитель) и ООО "АВТОПРОЕКТ" (заказчик) было заключено 15 договоров на перевозку грузов:

№ 12466121318180000320/НФФР-1899 от 26.01.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1938 от 30.01.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1934 от 28.01.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1970 от 09.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1984 от 14.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1980 от 13.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1979 от 13.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1976 от 13.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1985 от 14.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-1994 от 15.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-2003 от 17.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-2014 от 18.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-2019 от 20.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-2161 от 27.02.2019,

№ 12466121318180000320/НФФР-2166 от 19.03.2019.

Форма и условия оплаты по всем договорам: 50% предоплата по факту погрузки в течении 2-3 банковских дня, оставшиеся 50% по факту предоставления оригиналов ТТН, счета, акта, счета-фактуры и договора-заявки в течении 25-30 календарных дней.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, а по встречному иску – частично.

ООО "АВТОПРОЕКТ" утверждает, что поскольку в транспортной накладной № 23 от 27.01.2019г. (Договор-заявка № 12466121318180000320/ФФР-1899 от 26.01.2019г.) содержится указание на принятие груза с замечаниями и о составление акта, то сумма произведенной предоплаты за данную перевозку в размере 113 750,00 руб. подлежит возврату ООО "АВТОПРОЕКТ".

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с пользованием услугами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 5 ст.34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Часть 6 ст.34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Часть 7 ст.34 Устава, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Статья 38 Устава, Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пункт 80 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Часть 3 ст. 796 ГК РФ, Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Перевозчик обязан возвратить плату за перевозку груза и иные причитающиеся Перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а не в полном объеме, как на то указывает Истце, причем если данная плата не входит в стоимость груза.

ООО "АВТОПРОЕКТ" в качестве приложения к встречному исковому заявлению приложен акт № 3 от 01.02.2019г. и фотоматериалы.

Акт составлен в одностороннем порядке, с нарушением норм действующего законодательства: непонятно кем составлен данный документ, представителями кого являются и в каких должностях состоят ФИО2, ФИО3

В акте содержится отметка о том, что водитель от подписи отказался, но в нарушение пункта 84 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" не указана причина отказа.

Перевозчик никаких уведомлений о составлении данного акта не получал, доказательств обратного ООО "АВТОПРОЕКТ" не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ООО "АВТОПРОЕКТ" по Договору на перевозку груза № Договор-заявка № 12466121318180000320/ФФР-1899 от 26.01.2019г. с момента окончания оказания услуги, не поступало никаких претензий относительно качества оказанной услуги.

Нормативного обоснования, а также какого-либо документального подтверждения своего вывода о том, что частично уплаченная провозная плата должна быть возвращена, ООО "АВТОПРОЕКТ" не представило, как и документального подтверждения стоимости причиненного ущерба.

Документы, представленные ООО "АВТОПРОЕКТ" составлены с нарушением установленных норм и правил (Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом") и не свидетельствуют о виновных действиях ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп".

Исковые требования в части взыскания суммы в размере 113 750,00 руб., уплаченных в качестве предоплаты по Договору № 12466121318180000320/ФФР-1899 от 26.01.2019г. незаконны и необоснованны.

Поскольку ООО "АВТОПРОЕКТ" не доказан факт повреждения груза, представленный Акт не может быть принят как надлежащим доказательством подтверждающим повреждение груза, поскольку составлен в одностороннем порядке с нарушением требований действующего законодательства, требование о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб. суд считает незаконным и необоснованным.

Также ООО "АВТОПРОЕКТ" утверждает, что перевозчик не подтвердил, что оказывал услуги по перевозке грузов по договорам заявкам: № 12466121318180000320/НФФР-1938 от 30.01.2019г., № 12466121318180000320/НФФР-1934 от 28.01.2019г., № 12466121318180000320/НФФР-2161 от 27.02.2019г., № 12466121318180000320/НФФР-2014 от 18.02.2019г.

В соответствии с пунктом 30 указанных Договоров на перевозку груза № 12466121318180000320/НФФР-1938 от 30.01.2019г., Исполнитель обязуется соблюдать Требования в области охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности к контрагентам Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (АО «НПЦ «Недра») (приложение №1 к настоящему Договору), а в случае неисполнения нести предусмотренную требованиями ответственность.

Данное условие свидетельствует, что данные Договоры на перевозку груза заключались ООО "АВТОПРОЕКТ" в интересах грузополучателя.

Таким образом, суд полагает, что факт оказания услуг по перевозке грузов истцом по первоначальному иску подтвержден, вследствие чего требование о взыскании 1700000 руб. долга подлежит удовлетворению, а доводы встречного иска в этой части, необоснованными.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен, требование о взыскании 24810 руб. 99 коп. – проценты с 14.03.2019 по 17.06.2019, с начислением процентов с 18.06.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения решения суда, также законно (п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем суд полагает обоснованным требование ООО "АВТОПРОЕКТ" о взыскании 15000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетных документов, который предусмотрен пунктом 13 договоров.

Данное обстоятельство ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Вместе с тем ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п. 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 77 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и уменьшает ее до 5679 руб. 80 коп. по контррасчету.

При этом суд исходит из того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, встречный иск удовлетворяется частично, в сумме 5679 руб. 80 коп. В остальной части оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОПРОЕКТ" в пользу ООО "ТЭК "ОЛИМП" 1724810 руб. 99 коп. из которых: 1700000 руб. – долг, 24810 руб. 99 коп. – проценты с 14.03.2019 по 17.06.2019, с начислением процентов с 18.06.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения решения суда, а также 30248 руб. – государственная пошлина.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЭК "ОЛИМП" в пользу ООО "АВТОПРОЕКТ" 5679 руб. 80 коп. – штраф, а также 81 руб. – государственная пошлина.

3. Произвести зачет требований в результате которого:

Взыскать с ООО "АВТОПРОЕКТ" в пользу ООО "ТЭК "ОЛИМП" 1719131 руб. 19 коп. из которых: 1694320 руб. 20 коп. – долг, 24810 руб. 99 коп. – проценты с 14.03.2019 по 17.06.2019, с начислением процентов с 18.06.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения решения суда, а также 30167 руб. – государственная пошлина.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин