Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А33-17000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года


Дело № А33-17000/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению профессионального обязательного образовательного учреждения «ЗАОЗЕРНОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА» общероссийской общественно-государственной организации «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому Краю; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>; 2465087255; 2450020000, ОГРН <***>; 1042442640217; 1042441190010)

о признании недействительными требования, решений,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчиков:

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: ФИО1 представителя по доверенности от 10.01.2023, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому Краю: ФИО1 представителя по доверенности от 01.12.2022, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО2 представителя по доверенности от 01.12.2022, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

профессиональное обязательное образовательное учреждение «ЗАОЗЕРНОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА» общероссийской общественно-государственной организации «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (далее – ПОУ «Заозерновская автомобильная школа ДОСААФ России», заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – УФНС по Красноярскому краю, управление, ответчик); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю, ответчик); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ответчик) о признании недействительными решения руководителя УФНС по Красноярскому краю от 07.02.2023 № 212-16/02285@, решения МИФНС № 1 по Красноярскому краю от 30.11.2022 № 3196, требования МИФНС № 8 по Красноярскому краю № 21457 об оплате налогов и сборов, страховых взносов, пени, штраф, процентов по состоянию на 01.11.2022, обязании ответчиков отменить оспариваемые решения и требование, произвести зачисление перечисленных истцом денежных сумм в соответствии с назначением платежа указанным в платёжных документах, обязании ответчиков произвести перерасчёт основного долга и пеней.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2023 возбуждено производство по делу.

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы заявителя отклонены.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2023 по делу, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.09.2023.

В судебном заседании представители УФНС по Красноярскому краю и МИФНС № 1 по Красноярскому краю против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах, против восстановления пропущенного срока на обращение в суд, возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПОУ «Заозерновская автомобильная школа ДОСААФ России» с 28.11.2022 состоит на налоговом учете в МИФНС № 8 по Красноярскому краю. Ранее налогоплательщик состоял на учете в МИФНС № 7 по Красноярскому краю.

На основании приказа УФНС по Красноярскому краю от 15.08.2022 № ОБ-2.1-02/100 МИФНС № 7 по Красноярскому краю прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к МИФНС № 8 по Красноярскому краю. МИФНС № 8 по Красноярскому краю является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС № 7 по Красноярскому краю.

Налогоплательщиком 24.10.2022 представлен по ТКС первичный расчет по форме 6-ПДФЛ за 9 месяцев 2022 года (№ 1585516019). Согласно указанному расчету, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 164 475 руб. (в том числе по срокам уплаты: 15.07.2022 - в сумме 4 940 руб.: 29.07.2022 - 42681 руб.; 15.08.2022 - 8 840 руб.: 31.08.2022 - 57 434 руб.: 14.09.2022 - 4 056 руб.: 15.09.2022 - 5 200 руб.: 19.09.2022 -3 580 руб.: 30.09.2022 - 37 744 руб.).

На основании платежных поручений за период с 15.07.2022 по 30.09.2022 налогоплательщиком уплачен НДФЛ в размере 164 475 руб.

В целях отнесения приведенных платежей на начисления по расчету по форме6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года ПОУ «Заозерновская АШ» ООГО «ДОСААФ» заявителем в МИФНС № 7 по Красноярскому краю направлено заявление о зачислении платежей от 24.10.2022 № 101. По результатам рассмотрения указанного заявления МИФНС № 7 по Красноярскому краю письмом от 07.11.2022№2.6-18/2/10181 отказано в уточнении приведенных платежей.

В отношении исчисленного заявителем налога по расчету 6-ПДФЛ за 9 месяцев 2022 года налоговым органом начислены пени, в адрес общества выставлено требование от 01.11.2022 № 21547 об уплате налога, пени, направлено решение от 30.11.2022 № 3196 о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств со счетов налогоплательщика.

Налогоплательщиком обжалованы в УФНС по Красноярскому краю решение от 30.11.2022 № 3196 и требование от 01.11.2022 № 21547. Решением вышестоящего налогового органа от 07.02.2023 № 2.12-16/02285@ в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Учреждение со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что у налоговых органов не имелось законного права самостоятельно определять назначение платежных документов и по своему усмотрению производить зачёт в счет иных недоимок; указывает на то, что обязательство по уплате налога было им исполнено своевременно и в полном объеме на основании представленных платежных поручений. Дополнительно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд со ссылкой на незначительность пропуска срока (7 дней), наличие проблем с передачей необходимого пакета документов в суд по телекоммуникационным каналам связи в сети интернет по причине неисправности оборудования, нахождение руководителя в командировке.

Ответчики доводы заявления оспорили по основаниям приведенным в отзывах, против восстановления пропущенного срока на обращение в суд, возражали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», учреждение изначально с настоящими требованиями обратилось в суд 26.12.2022, определением от 09.01.2023 заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Налогоплательщиком были обжалованы в УФНС по Красноярскому краю решение от 30.11.2022 № 3196 и требование от 01.1 1.2022 № 21547. Решением вышестоящего налогового органа от 07.02.2023 № 2.12-16/02285@ в удовлетворении жалобы отказано.

25.05.2023 учреждение повторно обратилось в суд, определением от 31.05.2023 заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С настоящим заявлением налогоплательщик обратился в суд 07.06.2023.

ПОУ «Заозерновская АШ» ООГО «ДОСААФ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд со ссылкой на незначительность пропуска срока (7 дней), наличие проблем с передачей необходимого пакета документов в суд по телекоммуникационным каналам связи в сети интернет по причине неисправности оборудования, нахождение руководителя в командировке.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22 ноября 2021 года № 2149-О, от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2020 года № 12-П, предварительное обжалование решений (актов) государственных органов во внесудебном (административном) порядке в вышестоящем государственном органе не должно блокировать перспективы их судебного оспаривания (иное будет вступать в противоречие с конституционными гарантиями государственной, прежде всего судебной, защиты прав и свобод).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, истечение срока для обжалования действий является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось. Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Суд, оценив доводы сторон, учитывая вышеприведенные обстоятельства пропуска срока на обращение в суд, незначительность пропуска срока, а также обстоятельства предыдущих обращений с заявлением в суд, полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В отношении требования налогоплательщика о признании недействительными решения руководителя УФНС по Красноярскому краю от 07.02.2023 № 212-16/02285@ суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были обжалованы в УФНС по Красноярскому краю решение от 30.11.2022 № 3196 и требование от 01.1 1.2022 № 21547. Решением вышестоящего налогового органа от 07.02.2023 № 2.12-16/02285@ в удовлетворении жалобы отказано.

Суд предлагал налогоплательщику уточнить заявленные требования, либо привести соответствующие основания для оспаривания ненормативных актов, вместе с тем соответствующие уточнения в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного, в отсутствие каких-либо доводов о нарушении процедуры принятия решения управлением, превышении вышестоящим налоговым органом пределов своих полномочий, принимая во внимание, что решение от 07.02.2023 № 2.12-16/02285@ не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, суд приходит к выводу об оставлении требований заявителя в части признания недействительными решения руководителя УФНС по Красноярскому краю от 07.02.2023 № 212-16/02285@ без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах, подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком обязанности по уплате налогов, страховых взносов в установленные законодательством сроки служит основанием для начисления пени (пункт 1 статьи 75 Кодекса), направления налоговым органом в его адрес требования об уплате недоимки (пункт 1 статьи 45, статья 69 Кодекса) и применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате, определенной статьями 46, 47 Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации:

- пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки,

- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности поуплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

- пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

На основании пунктов 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. Положение, предусмотренное данным пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

Таким образом, возможность погашения задолженности по налогам налогоплательщика за счет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом также предоставлена налоговому органу (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса).

В случае, если налогоплательщиком при оплате налога допущена ошибка в реквизитах платежного документа (основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период) допускается возможность его уточнения, но только в случае если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки (пункт 7 статьи 45 Кодекса), иных оснований для уточнения подобных платежей не предусмотрено.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее - Закон № 263-ФЗ) о внесении изменений в части первую и вторую Кодекса (в том числе в положения вышеуказанных статей Кодекса) с 01.01.2023 введен единый налоговой счет налогоплательщика (далее - ЕНС) который устанавливает новый механизм расчетов налогов. Реализация указанного механизма подразумевает, что уплата налогов налогоплательщиком осуществляется в единый срок на специальный счет по единым платежным документам (единый налоговый платеж - ЕНП).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется с 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:

- неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом;

- излишне уплаченных и взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа и не зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, формируемое с 01.01.2023 сальдо ЕНС представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей совокупно по всем видам налогов.

В преамбуле Закона № 263-ФЗ определено, что введение ЕНС исключает наличие у налогоплательщика одновременно задолженности и переплаты по разным видам налогов и обеспечивает экономически обоснованный расчет пеней на общую сумму задолженности перед бюджетом.

Погашение обязательств осуществляется по хронологии их возникновения (сначала погашается задолженность с более ранней датой возникновения, потом начисления с текущей датой). После этого ЕНП определяется в погашение пеней.

Таким образом, определенный законодательством механизм учета налоговых обязательств (в том числе начиная с 01.01.2023) исключает возможность зачета платежей внутри одного налога при наличии по нему не исключенной из обязательств налогоплательщика недоимки с более ранним сроком уплаты.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 277/11, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 16933/07, 18602/10, 8472/10 исчисление сроков взыскания пени начинается с момента уплаты налога.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 налогоплательщик, исполняя обязанности налогового агента по НДФЛ в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, представил по ТКС первичный расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года (№ 1585516019), согласно которому сумма налога, подлежащая к уплате, составила 164 475 руб.

Главным бухгалтером ПОУ «Заозерновская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО4 на основании платежных чеков от 15.07.2022, от 29.07.2022, от 15.08.2022, от 31.08.2022, от 14.09.2022, от 15.09.2022, от 19.09.2022, от 30.09.2022 произведена уплата налога НДФЛ на общую сумму 164 475 руб. за заявителя без указания данных об отнесении платежей на конкретные периоды оплаты.

24.10.2022 налогоплательщиком было направлено заявление № 101 о зачислении платежей согласно расчетов.

Из содержания указанных платежных чеков следует, что оснований для их уточнения в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем, письмом от 07.11.2022 № 2.6-18/2/10181 правомерно отказано в их уточнении.

Как следует из представленных налоговым органом пояснений, платежи по приведенным платежным документам в соответствии пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачтены в автоматическом режиме в счет уплаты недоимки за более ранние периоды уплаты в хронологическом порядке по НДФЛ в сумме 101 937,61 руб., доначисленной решением инспекции от 25.11.2015 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам выездной налоговой проверки. Сумма доначислений по указанному решению в полном объеме на дату проведения зачета учреждением не была погашена.

Решение о зачете налогоплательщиком не оспарено.

В виду отсутствия уплаты налога по расчету 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года в сумме 164 475 руб., на указанную сумму в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислены пени по НДФЛ в сумме 2 686,61 руб. по состоянию на 01.11.2022.

Кроме того, в виду неполной уплаты заявителем:

- НДФЛ, доначисленного решением от 25.11.2015 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени в сумме 12 030,61 руб. (детализация расчета отражена в приложении к отзыву от 31.07.2023);

- единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системыналогообложения в общей сумме 277 062 руб., начислены пени в сумме 1 266,94 руб. (детализация расчета отражена в приложении к отзыву от 31.07.2023).

Доначисленные решением от 25.11.2015 № 17 суммы до настоящего времени налогоплательщиком не погашены в полном объеме, в связи с чем инспекцией начислена пеня за просрочку их уплаты.

В виду наличия указанной недоимки в соответствии со статьями 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами применены меры принудительного взыскания, путем:

- направления учреждению требований от 01.11.2022 № 21547, от 20.10.2022 № 20550 на уплату указанных налогов и пеней.

- принятия инспекцией решения от 30.11.2022 № 3196 о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств со счетов налогоплательщика, в связи с неисполнением указанных требований.

При этом, в своем заявлении налогоплательщик приводит доводы о неправомерности взыскания только суммы НДФЛ в размере 164 475 руб., а также пени, начисленных на данную сумму, доводов относительно незаконности требования от 20.10.2022 № 20550 не приведено.

Суд предлагал налогоплательщику уточнить заявленные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вместе с тем, каких-либо пояснений и уточнений в материалы дела от заявителя не поступало.

Необходимо отметить, что приведенные заявителем ссылки на статьи 10, 310, 313, 329, 407, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются некорректными, не применимы к рассмотрению вопросов погашения налоговых обязательств, поскольку отношения по взиманию налогов и сборов, а также отношения. возникающие в процессе осуществления налогового контроля регулируются законодательством о налогах и сборах (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик ссылается на Положение Банка России Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», указывая, что назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, так как иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении; действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. При этом, налогоплательщик приводит судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает правомерность его позиции. Вместе с тем, приведенная арбитражная практика вынесена по спорам между юридическими лицами по гражданско-правовым отношениям.

Оценив процедуру взыскания задолженности, сроки выставления оспариваемых требования и решения, а также отсутствие в материалах информации о её фактическом погашении, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых заявителем требования и решения, а также перерасчета налоговых обязательств по налогу и пени, заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление профессионального обязательного образовательного учреждения «ЗАОЗЕРНОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА» общероссийской обществено-государственной организации «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 07.02.2023 № 212-16/00852 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина