Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А07-24376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24376/2017
г. Уфа
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская музыкальная школа №1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН 0274058524, ОГРН 1020202560289)

об отмене решения от 06.07.2017г. №002S19170011362,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская музыкальная школа №1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Заявитель, МБУ ДО ДМШ № 1 им.Н.Сабитова ГО г.УФА РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – Ответчик) об отмене решения от 06.07.2017г. №002S19170011362.

В определении о принятии заявления к производству судом было разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.

Стороны извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и перехода в судебное заседание от заявителя и ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется информация с сайта Почты России о получении определения о принятии заявления к производству 13.08.2017г.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение № 002S19170011362 от 06.07.2017г. о применении финансовых санкций к страхователю Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская музыкальная школа №1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 75500 руб.

МБУ ДО ДМШ № 1 им.Н.Сабитова ГО г.УФА РБ, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Закон №167-ФЗ) заявитель как лицо, производящее выплаты физическим лицам (организация), является страхователем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователем нарушен срок представления отчетности СЗВ-М. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 150 застрахованных лица за отчетный период – апрель 2017 года представлены по телекоммуникационным каналам связи 23.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением 5 конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность, установленную ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 150 застрахованных лица за отчетный период – апрель 2017 года представлены по телекоммуникационным каналам связи 23.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Заявитель решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан по существу не оспаривает, просит применить смягчающие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие:

- обстоятельства совершения правонарушения,

- признание факта правонарушения,

- нарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам,

- правонарушение им совершено впервые,

- отсутствие умысла,

- незначительным нарушением срока,

- полную уплату начисленных сумм по спорному расчету в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на момент рассмотрения спора в суде.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 руб.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 названного Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной

государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в

его пользу, а также освобождение государственных органов, органов

местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, расходы заявителя по уплатегосударственной пошлины подлежат возмещению Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан в составе судебных расходов (п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская музыкальная школа №1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 002S19170010521 от 21.06.2017г. в части взыскания штрафа в сумме 70000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детская музыкальная школа №1 имени Наримана Сабитова городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина