Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А74-9457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9457/2024
23 октября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 976 424 руб. 28 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 1 976 424 руб. 28 коп. долга по государственному контракту от 25.03.2024 № ЭА - 0837.

23.09.2024 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика 11.10.2024 в материалы дела поступило ходатайство о признании иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.03.2024 заключён государственный контракт № ЭА-0837 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы пожаротушения помещения мировых судей расположенного по адресу <...> пом. 113Н, 114Н, 115Н115Н (прочая закупка товаров, работ и услуг) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Работы выполняются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к настоящему контракту), проектной документацией Автоматическая охранная сигнализация, <...> помещение 113Н, 114Н, 115Н (приложение № 2 к настоящему контракту), Локальной сметой (приложение №3 к настоящему контракту) (пункты 1.1 и 2.1 контракта).

Согласна положениям 4 раздела контракта, срок выполнения работы по настоящему контракту: в течении 45 календарных дней с даты заключения контракта. Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания и направления заказчику структурированного документа о приемке посредством функционала единой информационной системы, в соответствии с п. 5.4 контракта

Стоимость работ, согласно пункту 6.1. контракта, составляет 1 976 424 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, оплата осуществляется после выполнения всего объема работы по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

По результатам выполнения работ 04.06.2024 по государственному контракту от 25.03.2024 № ЭА – 0837 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 29.05.2024 № 2465 на сумму 1 976 424 руб. 28 коп.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанном документе не зафиксировано.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 05.08.2024 направил ответчику претензию № 18-2-юа об уплате задолженности по государственному контракту от 25.03.2024 № ЭА – 0837.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 указанного Кодекса предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом в полном объёме и в согласованный сторонами срок работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанным актом о приёмке выполненных работ от 29.05.2024 № 2465, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в размере 1 976 424 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 03.05.2024, предоставляющей право признания иска, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 976 424 руб. 28 коп. долга по государственному контракту от 25.03.2024 № ЭА – 0837.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридическое обслуживание от 01.07.2024, актом о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 27.08.2024 № 18-2, платежным поручением от 20.09.2024 № 254 на сумму 20 000 руб.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридическое обслуживание от 01.07.2024, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере, указанном в соглашении, судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления, подготовку заявления об уточнении иска в сумме 20 000 руб.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в сумме 32 764 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 06.09.2024 № 243.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 22 934 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9829 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 1 976 424 руб. 28 коп. долга, а также 9829 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 243, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал» из федерального бюджета 22 934 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 243.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь