Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А50-46913/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-15787/2019(4)-АК

Дело № А50-46913/2017
23 марта 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2020 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 23 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Стреколовской Вероники Александровны

на вынесенное судьёй Рахматуллиным И.И. в рамках дела № А50-46913/2017 о признании банкротом ООО «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746)

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Стреколовской Вероники Александровны о признании недействительными платежей должника в общем размере 38.684.405,30 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Плюснина Алексея Александровича,

в судебном заседании приняли участие Плюснин А.А. (паспорт) и его представитель - Попова О.А. (паспорт) по доверенности от 04.09.2019,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 принято заявление ПАО «Т Плюс» о признании банкротом ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее – Должник, Общество «УК «Гарант»), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Чакров Олег Алексеевич.

Решением суда от 13.07.2018 Общество «УК «Гарант» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чакров О.А., официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2017.

Определением суда от 18.12.2018 конкурсным управляющим утверждена Стреколовская Вероника Александровна.

Конкурсный управляющий Стреколовская В.А. обратилась 10.07.2019 в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Должником в пользу индивидуального предпринимателя Плюснина Алексея Александровича (далее – Ответчик, Плюснин А.А. денежных средств в размере 38.684.405,30 руб., применении последствий недействительности сделки.

В качестве правового основания своих требований управляющий указала положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 (судья Рахматуллин И.И.) в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Стреколовская В.А. обжаловала определение от 08.11.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Стреколовской В.А. отложено на 25.02.2020, апелляционный суд обязал Плюснина А.А. представить суду первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договорам, и прочие документы, а конкурсного управляющего Стреколовскую В.А. - представить письменные документально обоснованные пояснения по указанным судом вопросам.

Определением апелляционного суда от 02.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.03.2020 в связи с приобщением к делу дополнительных документов, Плюснин А.А. обязан судом представить первичные документы бухучета, подтверждающие оказание услуг Должнику и письменные пояснения по указанным апелляционным судом вопросам; управляющий Стреколовская В.А. обязан а лично явиться в заседание апелляционного суда для дачи пояснений по делу.

В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н., находящихся в очередном отпуске, на судей Плахову Т.Ю. и Чепурченко О.Н., ввиду чего рассмотрение дела производится сначала.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Стреколовской В.А. в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Плюснину А.А. Ходатайство мотивировано тем, что 25.02.2020 управляющим получена от ответчика документация, свидетельствующая о фактическом оказании Плюсниным А.А. Должнику услуг по обеспечению содержания, текущего ремонта и обслуживанию МКД, находившегося под управлением Должника. При этом изучив рынок аналогичных услуг по Пермскому краю, конкурсный управляющий пришел к выводу о соответствии цен на оказанные услуги средним рыночным ценам за аналогичные услуги, и установил оказание ответчиком аналогичных услуг другим организациям по обслуживанию многоквартирных домов. Изложенное, как указала управляющий, позволило ей прийти к выводу об отсутствии оснований для выводов о мнимости сделок или их неравноценности, ввиду чего конкурсный управляющий просит принять отказ от заявленных требований, прекратив производство по настоящему обособленному спору.

Заявление подписано Стреколовской В.А. – конкурсным управляющим Общества «УК «Гарант».

Возражений против отказа от иска от участников дела не поступило.

Явившиеся в заседание суда ответчик Плюснин А.А. и его представитель поддержали ходатайство об отказе от требований, просили его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителей от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд обращает внимание, что управляющий Стреколовская В.А. ссылается на ознакомление с вновь представленными ей ответчиком первичными документами, по результатам чего она сделала вывод как о реальности оказанных ответчиком Должнику услуг, так и о их соответствии рыночным условиям. Исходя из того, что управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе под личную имущественную ответственность, апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах возможно принять отказ управляющего Стреколовской В.А. от заявленных ею к Плюснину А.А. требований, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по иску.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче требований платежным поручением от 08.07.2019 № 19 уплачена госпошлина в размере 6.000 руб., при подаче апелляционной жалобы - платежным поручением от 14.11.2019 № 65 госпошлина в размере 3.000 руб., из федерального бюджета Обществу УК «Гарант» подлежит возвращению 4.500 руб. - 50% от уплаченных им сумм госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный конкурсным управляющим Стреколовской Вероникой Александровной отказ от требований к индивидуальному предпринимателю Плюснину Алексею Александровичу принять.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 по делу № А50-46913/2017 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего прекратить.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1105908002045, ИНН 5908046746) 4.500 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов


Судьи


Т.Ю. Плахова




О.Н. Чепурченко