Решение от 18 января 2022 г. по делу № А29-11684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11684/2021
18 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» о составлении мотивированного решения по делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, пеней и обязании освободить помещение,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «БОК» МОГО «Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору на аренду торговой точки (павильон) № 02/2020 от 29.07.2020 задолженности в размере 105 930 руб. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, процентов в размере 3 197 руб. 15 коп. и обязании освободить помещение расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик определение суда не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.01.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» взыскано 105 930 руб. задолженности, 2 569 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 31.10.2021 и 4 249 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МУП «БОК» МОГО «Ухта», обратилось 14.01.2022 с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «БОК» МОГО «Ухта» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 13.12.2013 заключен договор на аренду торговой точки (павильон) от 29.07.2020 (далее – Договор, л. д. 12-13), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду торговый павильон площадью 9,7 м2, находящийся в холле банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.08.2020 (л.д. 14).

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев с 01.08.2020 по 30.06.2021 (п. 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора размер арендной платы составляет 12 610 руб. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 Договора).

В случае просрочки по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

В случае не возврата, либо несвоевременного освобождения арендуемого имущества помещений по основаниям, установленным настоящим Договором арендатор уплачивает арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом сверх срока и пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата (п. 6.2 Договора).

Как указывает истец, за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 105 930 руб.

Претензией от 02.08.2021 (л.д. 16) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи. Возврат имущества арендодателю не производился, доказательств обратного не представлено.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы иска и доказательств своевременного погашения задолженности суду не представил.

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика задолженности в размере 105 930 руб. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить арендуемое помещение.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора.

С учетом положений статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Вместе с тем доказательств прекращения действия договора аренды истцом не представлено.

Согласно п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е с уведомлением арендатора об этом за три месяца.

Как видно из материалов дела истец (арендодатель) своих возражений относительно пользования ответчиком арендованным имуществом к моменту истечения срока аренды не представил.

По прошествии более одного месяца после истечении срока аренды, указанного в договоре (30.06.2021), истец в претензии от 02.08.2021 № 01-06/473 (л.д. 16) указал ответчику на наличие у него задолженности по внесению арендной платы за период с 01.02.2021 по 31.07.2021, возражений относительно пролонгации договора не выразил.

При таких обстоятельствах договор аренды после 30.06.2021 возобновлен на неопределенный срок.

При этом по настоящему делу истец требования о расторжении договора аренды не заявил, об одностороннем отказе от договора уведомление в адрес ответчика не направил.

При наличии действующего договора аренды требования истца о возврате помещения не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов и пеней.

Согласно пункту 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пункт 6.2 Договора предусматривает, что в случае не возврата, либо несвоевременного освобождения арендуемого имущества помещений по основаниям, установленным настоящим Договором арендатор уплачивает арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом сверх срока и пеню в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата.

По расчету истца общий размер ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей и пеней за несвоевременное освобождение арендуемого помещения составляет 3 197 руб. 15 коп.

С учетом отказа суда в удовлетворении исковых требований о возврате помещения, из расчета истца исключен расчет пеней, произведенный в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31.10.2021 года составляет 2 569 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 569 руб. 15 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению судом частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 105 930 руб. задолженности, 2 569 руб. 15 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2021 и 4 249 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина