Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-66803/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Москва

10.02.2023

Дело № А40-66803/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.



Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 15.12.22, ФИО2 д. от 15.12.22

от Федеральной таможенной службы: ФИО3 д. от 30.12.22

от Астраханской таможни: ФИО4 д. от 10.01.23

от ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»: не явился

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2:Трутнева И.И. д. от 18.03.23

рассмотрев 06 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022,

по заявлению ПАО «Лукойл»

к Федеральной таможенной службе, Астраханской таможне

третьи лица: 1) ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», 2) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе и Астраханской таможне о взыскании 1 225 743 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Федеральной таможенной службы, Астраханской таможни, в которых заявители со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представители Федеральной таможенной службы, Астраханской таможни поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ПАО «Лукойл» в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Представители ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях исполнения контракта от 08.08.2018 N 1810514, заключенного между ПАО "Лукойл" и TRADELUXO LIMITED на поставку нефтепродуктов, в феврале 2019 года топливо дизельное ЕВРО в количестве 64,595 тонн было помещено ПАО "Лукойл" под таможенную процедуру экспорта по временной декларации на товар (далее - ДТ) N 10006110/28022019/0003442.

В связи с возвратом указанного товара на территорию Российской Федерации ПАО "Лукойл" товар помещен под таможенную процедуру реимпорта по ДТ N 10311010/010419/0011063, при этом Обществом уплачен НДС в размере 674 037,61 руб., акциз в размере 551 705,90 руб.

В обоснование заявленных требований общество сосласлось на то, что НДС в размере 674 037 руб. 61 коп. и акциз в размере 551 705 руб. 90 коп. являются излишне уплаченными.

Признавая заявление ПАО «Лукойл» подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае объекта обложения НДС при помещении товара под процедуру реимпорта не возникло, в связи с чем НДС и акциз, уплаченные в отношении рассматриваемого товара по основании ДТ N Т N 10311010/010419/0011063 в размере 1 225 743 руб. 51 коп., являются излишне уплаченными, и у общества возникло право на возврат данной суммы как излишне уплаченной при ввозе товара в порядке реимпорта.

Суды, руководствуясь положениями статей 292, 293 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 21, 39, 146, 151 НК РФ, статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отметили, что в рассматриваемом случае не состоялась реализация товара, и не возник объект обложения НДС и акцизами. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС22-10187 по делу N А40-244028/2020 и в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 305-ЭС21-10129 по делу N А40-33393/2020.

При этом судами правомерно учтена информация относительно исчисления налогов в отношении спорной совокупности операций.

Отклоняя доводы заявителей жалоб о несоблюдении ПАО «Лукойл» заявительного порядка возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, суды обоснованно сослались на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". При истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Довод кассационных жалоб об отсутствии оснований для возложения на ФТС России обязанности по возврату излишне уплаченных налоговых платежей отклоняется судом округа с учетом единообразно сложившейся судебной практики по аналогичным спорам между теми же сторонами, а также с учетом заключения между сторонами Соглашения о применении централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы со сроком действия в течение 2019 года. Из Соглашения следует, что уплата таможенных и налоговых платежей производится в УФК на счет ФТС России. Суд округа при этом принимает во внимание, что именно ФТС России является главным распорядителем бюджета применительно к спорным правоотношениям.

Кроме того, как пояснили стороны в ходе судебного заседания в судеб кассационной инстанции, спорные денежные средства уже возвращены обществу.

Кассационные жалобы заявителей не содержат доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационных жалобах доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителей с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-66803/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская