Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-27137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27137/22-136-206
г. Москва
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» июня 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Решетниковой Нины Васильевны

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: 1027700010205, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 7717116241)

о взыскании 400000 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца - Боровикова О.Н. по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком на основании заявления о присоединении заключены: Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР29894 от 11.07.2019 г. (далее - Договор на брокерское обслуживание), Депозитарный договор № ВР29894 от 11.07.2019 г. (далее - Депозитарный договор).

В рамках Договора на брокерское обслуживание Истцом было подано через личный кабинет Поручение на структурированный/структурный продукт № ВР29894/11.07.2019 г. с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг. Для исполнения Поручения Истцом 11.07.2019 были зачислены денежные средства в размере 400 000 руб., в том числе комиссия брокера в размере 600 руб.

Порядок выплаты потенциального ежегодного дохода по Финансовому договору и порядок определения окончательной расчетной цены Финансового продукта указаны в п. 3 Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом (далее -Спецификация), где описаны необходимые условия, при наступлении которых возможно начисление дохода.

Истец был в обязательном порядке информирован о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной Декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом.

Кроме того, информация о рисках также имеется в «Регламент брокерского обслуживания АО «ИК «Ай Ти Инвест»» (далее - Регламент), являющемся неотъемлемой частью Договора на брокерское обслуживание.

В комплект документов на заключение Договора на брокерское обслуживание входит Спецификация, с которой был ознакомлен Ответчик, согласно пункту 2 которой подробно описаны параметры приобретаемого Финансового продукта.

В разделе 4 Спецификации указано право отказа от приобретённого Финансового продукта:

4.1. В случае выхода из Финансового продукта до даты окончания Финансового продукта (право отказа), Клиент направляет Брокеру сообщение в порядке, предусмотренном Регламентом для обмена сообщениями.

Стоимость права отказа составляет 28% (Двадцать восемь процента) от суммы Инвестированного капитала.

Срок выплаты Инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа - в течение 7 (Семи) банковских дней с даты получения сообщения Брокером от Клиента, как это предусмотрено пунктом 4.1 Спецификации, при этом ранее выплаченный Клиенту Потенциальный ежегодный доход Клиентом не возвращается и остается в распоряжении Клиента.

Согласно пункту 6.1 Договора на брокерское обслуживание, любая из Сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой Стороне уведомления о расторжении Договора в порядке, предусмотренном Регламентом.

06.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд учитывает следующее.

Право истца на досрочный отказ от договора предусмотрен пунктом 6.1 Договора на брокерское обслуживание.

При этом стоимость досрочного прекращения договора составляет 28% от суммы Инвестированного капитала.

Таким образом, с учетом 28% истцу подлежит возврату сумма в размере 288 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Решетниковой Нины Васильевны подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой Нины Васильевны удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" в пользу Решетниковой Нины Васильевны сумму задолженности в размере 288 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина