Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А57-3261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3261/2020
22 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «ИВХИМПРОМ», город Иваново


заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов

ФГБОУО «Ульяновский институт гражданской авиации», город Ульяновск

Филиал ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» - Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3,

Единая комиссия Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3,

АО «Сбербанк - АСТ», город Москва


о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/06/99-806/2019 от 26.11.2019 в части,


при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 29.01.2020, удостоверение, диплом обозревались,

от Филиала ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» - Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 14.01.2020, диплом обозревался,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ИВХИМПРОМ» (далее – Общество, Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Через канцелярию суда от АО «Сбербанк - АСТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (далее - Заказчик).

21.11.2019 в УФАС по Саратовской области поступила жалоба АО «ИВХИМПРОМ» на действия заказчика – Краснокутское летное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» при проведении электронного аукциона № 0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90».

Из жалобы Заявителя следовало, что документация об Аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, в своей жалобе заявитель указывал на то, то заказчик устанавливает требования о предоставлении дополнительных документов, неправомерно установлен срок гарантии на товар не менее 3 лет, показатель «Бензол, % не более 0,10», установленный в документации об аукционе.

Решением УФАС по Саратовской области № 064/06/99-806/2019 от 26.11.2019 признана обоснованной жалоба АО «ИВХИПРОМ» на действия Заказчика Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» при проведении электронного аукциона № 0360100006719000055 «Бензин авиационный AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN91-90» обоснованной в части неисполнения предписания №61 от 23.10.2019.

Так же признано в действиях Заказчика Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» нарушение пункта части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчику - Краснокутскому лётному училищу гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», Единой комиссии Краснокутского лётного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Считая решение УФАС от 26.11.2019 №064/06/99-806/2019 незаконным в части указания на право Заказчика по установлению срока гарантии на товар не менее 3 лет со дня его изготовления, а так же на право и компетенцию Заказчика по определению характеристик товара - показателя «Бензол не более 0,10 %», заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ). Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ - документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании объекта закупки заказчик обязан так определить предмет закупки, чтобы он не только отвечал всем установленным Законом № 44-ФЗ требованиям, но и соответствовал потребностям заказчика с учетом установленных федеральном органом государственной власти ограничений.

Приобретая посредством конкурентной процедуры определенный товар, заказчик преследует цель удовлетворить необходимые потребности для собственных нужд.

Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ сказано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судом установлено, что 01.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Краснокутское лётное училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 200 000 рублей.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе к поставке требовался авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с показателем «Бензол, % не более 0,10».

В качестве дополнительных требований указано, что авиационный бензин должен соответствовать спецификации DEFSTAN 91-90 и требованиям ТР ТС 013/2011, что подтверждается паспортом качества предприятия-изготовителя, декларацией о соответствии требованиям ТР ТС 013/2011, заключением по результатам исследования проб авиационного бензина, паспортом качества центра стандартизации авиа ГСМ, предаваемым при поставке товара. Авиационный бензин спецификации DEF STAN 91-90 приобретается для заправки и эксплуатации воздушных судов Cessna 172 S иностранного производства. Аналоги и эквиваленты авиационному бензину спецификации DEF STAN 91-90 заказчиком приниматься не будут. Товар должен соответствовать нормам безопасности, установленным действующим законодательством РФ и иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации. Срок гарантии на товар – не менее 3 лет со дня изготовления.

Производителем авиационного двигателя Lycoming (США) установлены ограничения на использование марок авиационных бензинов, допущенных для использования в соответствующей модели авиационного двигателя, что отражено в инструкции по эксплуатации от 11.01.2019 № 1070АА.

Согласно таблице 3 указанной инструкции в моделях двигателей Lycoming одобрено следующее авиатопливо, содержащее тетраэтилсвинец: спецификация DEF STAN 91-90 сорт топлива 100LL; спецификация ASTM D910 сорт топлива 100, 100LL, 100VLL; ТУ 38 сорт топлива 91, ГОСТ 1012 сорт топлива В91/115.

В инструкции по эксплуатации от 11.01.2019 № 1070АА указано предупреждение: любая смесь недопустимого топлива и дополнительных присадок, которые снижают октановое число, может вызвать повреждение двигателя, и может привести к детонации и механическому повреждению двигателя. Если используется недопустимое топливо или неодобренные присадки, следует пересмотреть бюллетень № 398 инструкции, чтобы избежать загрязнения топлива.

Руководство по лётной эксплуатации самолёта Cessna 172 содержит сведения о топливе: 80/87 minimum Aviation Grade Fuel (красный), 100/130 AVGAS с низким содержанием свинца (зелёный), 100/130 AVGAS с повышенным содержанием свинца (зелёный).

Таким образом, авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 по ГОСТ Р 55493-2013 не является одобренным авиатопливом, разрешённым к применению в моделях двигателей Lycoming иностранного производства (США), установленных на самолётах Cessna 172 S, используемых заказчиком для учебно-тренировочных полётов.

При этом заказчик, являясь образовательным учреждением, закупает авиационный бензин спецификации DEFSTAN 91-90 в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов на самолете Cessna 172 S.

Следовательно, авиационный бензин марки AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 является потребностью Заказчика. В случае отсутствия всех необходимых Заказчику характеристик товара ставится под угрозу авиационная безопасность воздушных судов.

Таким образом, необходимость в поставке авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с показателем «Бензол, % не более 0,10» вызвано необходимостью Заказчика получить товар, являющейся предметом закупки, полностью удовлетворяющий его потребностям, что также обусловлено спецификой применения закупаемого товара, который будет использоваться Заказчиком в целях обеспечения безопасных учебно-тренировочных полетов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 06.05.2015 № 326-ст введён в действие «ГОСТ Р 56401-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника авиационная. Правила проведения работ по допуску к применению горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для авиационной техники» (далее – ГОСТ Р 56401-2015).

Согласно положениям ГОСТ Р 56401-2015 настоящий стандарт предназначен для разработчиков (изготовителей) техники, составных частей и комплектующих изделий (далее - СЧ и КИ), эксплуатантов техники, изготовителей горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей и других заинтересованных сторон и распространяется на горюче-смазочные материалы и специальные жидкости для авиационной техники (далее - техника) и устанавливает схему организации работ по допуску к применению новых топлив, масел, смазок, специальных жидкостей, консервационных материалов (далее - продукция) в технике, требования разработчиков (изготовителей) техники, составных частей, а также комплектующих изделий межотраслевого применения (далее - СЧ и КИ) к порядку проведения испытаний продукции, рассмотрению результатов испытаний и оформлению разрешения на применение продукции, предназначенной для использования в гражданской, государственной и экспериментальной авиационной технике.

Применение в авиационной технике новой продукции, не прошедшей испытания и не включённой в инструкцию по эксплуатации техники, является нарушением Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (статья 37, пункты 4, 5).

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 56401-2015 решение о применении новой продукции в технике принимает разработчик (изготовитель) техники, СЧ и КИ на основании результатов испытаний, проведённых в соответствии с настоящим стандартом.

Подобное решение изготовителем двигателей Lycoming (США) в отношении предлагаемого к поставке авиабензина AVGAS 100LL по ГОСТ Р 55493-2013 не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утверждённой разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утверждённых федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца лёгкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлёгкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Учитывая изложенное, указание в техническом задании документации об аукционе на соответствие закупаемого авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 требованиям ТР ТС 013/2011 не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки, поскольку обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолётах Cessna 172 S с двигателей Lycoming иностранного производства.

Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлен срок гарантии на товар не менее 3 лет со дня изготовления, так как ГОСТ Р 55493-2013 устанавливает такой срок 1 год со дня изготовления.

По указанному доводы заявителя суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая положения Закона о контрактной системе, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

Так, в техническом задании документации об аукционе указан показатель «Бензол,% не более 0,10».

Поскольку использование авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 с показателем бензола не более 0,10% обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолётах Cessna 172 S с двигателей Lycoming иностранного производства, указание такого показателя в техническом задании документации об аукционе не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

В пункте 4 дополнительных требований к качеству товара главы III «Техническое задание» документации об аукционе указано, что срок гарантии на товар должен составлять не менее 3 лет со дня изготовления.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Целью проведения электронного аукциона № 0360100006719000055 являлось заключение контракта на поставку товара для нужд бюджетного учреждения.

Контракт на поставку относится к договору купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 стать 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

С учётом положений Закона о контрактной системе и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установление срока гарантии на товар является правом заказчика, следовательно, его действия по установлению срока гарантии не менее 3 лет в документации об аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не нарушают права участников данного аукциона.

Заявитель также указывает, что заказчик неправомерно установил показатель «Бензол, % не более 0,10».

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая положения Закона о контрактной системе, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

В рассматриваемом Аукционе указание Заказчиками в техническом задании документации об Аукционе вышеуказанного показателя обусловлено спецификой применения закупаемого товара, который будет использоваться Учреждением в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов.

С учетом положений Закона о контрактной системе и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установление срока гарантии на товар является правом заказчика, следовательно, его действия по установлению срока гарантии не менее 3 лет в документации об аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и не нарушают права участников данного аукциона.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А57-931/2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении заявленных АО «Ивхимпром» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова