Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А57-33863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33863/2021
12 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 310645527100015 К Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП 304645036200279 о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 декабря 2020 года по дату фактического освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приема-передачи включительно из расчета 1 % от 30 000 рублей (300 рублей в день) за каждый день просрочки, убытков (реальный ущерб) в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, государственной пошлины в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля

при участии: от истца - ФИО4, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 декабря 2020 года по дату фактического освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приема-передачи включительно из расчета 1 % от 30 000 рублей (300 рублей в день) за каждый день просрочки, убытков (реальный ущерб) в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, государственной пошлины в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 г. по делу №А57-33863/2020 определено рассмотреть заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания под аудиозапись истец заявил уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 30464503600279 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 310645527100015 задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 сентября 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 99600 рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 30 июля 2021 года по дату фактического освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приема-передачи включительно из расчета 1 % от 30 000 рублей (300 рублей в день) за каждый день просрочки, убытки (реальный ущерб) в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года между истцом (ИП ФИО2, Арендодатель) и ИП ФИО3 (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендатору передано в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, цокольный этаж, площадью 87,8 кв.м.,

Договор заключен на 11 месяцев до 31 августа 2020 года (п. 1 А. Договора).

Согласно п. 2.3.10. договора аренды от 27 сентября 2020 года, по истечении арендных отношений Арендатор обязан передать Арендодателю площадь в том состоянии, в котором она была предоставлена, с учетом естественного износа. Передача помещения и ключей от него производится по акту приема-передачи.

Свою обязанность по передаче арендуемого помещения по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды ответчик не исполнил, несмотря на направленные в его неоднократные уведомления и досудебную претензию.

Арендная плата установлена п. 3.1. договора в размере 30 000 рублей в месяц.

С учетом этого, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей по состоянию на 30 ноября 2020 года в размере 90 000 рублей (за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года), а также коммунальных платежей за август 2020 года в размере 3 312 руб. 85 коп., которая также до настоящего времени не погашена.

Помещение было передано в аренду ответчику непосредственно после произведенного ремонта Арендодателем. Фото и описание состояния помещения на момент его передачи отражено в приложении № 3 к договору аренды от 27 сентября 2019 года.

В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора и передачи помещения Арендодателю по акту приема-передачи арендуемое помещение осмотрено 29 сентября 2020 года с участием эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» ФИО5. По результатам осмотра помещения составлен Акт экспертизы № 153 от 05 октября 2020 года, в котором зафиксированы все недостатки арендованного помещения.

Неудовлетворительное техническое состояние арендуемого помещения не позволяет принять его Арендодателем в одностороннем порядке, поскольку его использование по назначению до устранения выявленных недостатков, в т.ч. сдача в аренду другим лицам, невозможна.

Устранение указанных недостатков согласно смете подрядной организации потребовало несения истцом расходов в размере 276 393, 60 рублей, указанные расходы являются убытками Арендодателя, вызванными неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды (реальный ущерб).

Кроме того, для установления фактического состояния помещения истцом был привлечен эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» ФИО5. Согласно договору на проведение экспертизы № 10-09/212 от 21.09.2020 г. стоимость услуг эксперта составила 8 640 рублей.

Согласно п. 4.7. договора аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года, за несвоевременное освобождение площади в срок, предусмотренный настоящим договором. Арендатор (помимо уплаты арендной платы Договора) уплачивает пени в размере 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки передачи площади по Акту приема-передачи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пунктов 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы согласно п. 3.1. Договора равен 30000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.4. Договора арендатор в случае прекращения действия Договора обязан уплачивать арендную плату до даты фактической передачи площади Арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчиком не производилась арендная плата за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 в размере 90 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 01 сентября по 29 июля 2021 в сумме 99 600 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.8. Договора, в случае несвоевременной передачи объекта аренды Арендатору, предусмотренной п. 2.4.4. Договора, Арендодатель обязан уплатить Арендатору неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче арендуемого помещения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по договору по возврату арендуемого помещения до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом заявлены ко взысканию убытки в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393,60 руб.

Помещение было передано в аренду ответчику непосредственно после произведенного ремонта Арендодателем. Фото и описание состояния помещения на момент его передачи отражено в приложении № 3 к договору аренды от 27 сентября 2019 года.

В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора и передачи помещения Арендодателю по акту приема-передачи арендуемое помещение осмотрено 29 сентября 2020 года с участием эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Саратовской области» ФИО5. По результатам осмотра помещения составлен Акт экспертизы № 153 от 05 октября 2020 года, в котором зафиксированы все недостатки арендованного помещения.

Неудовлетворительное техническое состояние арендуемого помещения не позволяет принять его Арендодателем в одностороннем порядке, поскольку его использование по назначению до устранения выявленных недостатков, в т.ч. сдача в аренду другим лицам, невозможна.

Устранение указанных недостатков согласно смете подрядной организации потребовало несения истцом расходов в размере 276 393, 60 рублей, указанные расходы являются убытками Арендодателя, вызванными неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды (реальный ущерб).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор на выполнение подрядных работ, симетный расчет,акт о приемке выполненных работ, акт осмотра имущества ТТП по Саратовской области экспертом ФИО5, фотоматериалы, акт экспертизы, экспертное заключение №11/07/21 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, установил в отсутствие возражений ответчика - что спорное арендуемое помещение находилось в состоянии, отличном от того, в котором его получил ответчик. Выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации помещения ответчиком. Обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств возврата арендованного помещения арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, ответчиком не представлено.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 616 и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, а при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначение судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, однако стороны не воспользовались указанным правом.

Риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со ст. 9 АПК РФ несут стороны, не совершившие процессуальные действия.

Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату объекта аренды в надлежащем состоянии порождает обязательство арендатора устранить выявленные недостатки, либо право арендодателя требовать оплаты стоимости их устранения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания реального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 280 рублей.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела

- Договор №10-091212 на оказание услуг от 21 сентября 2020 г., заключенный между союзом «Торгово-промышленная палата Саратовской области» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению осмотра и фиксации состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж, площадью 87,8 кв.м., предоставленное в аренду ИП ФИО3, и выдать письменный акт экспертизы специалиста по ее результатам, а Заказчик оплачивает эти услуги.

Стоимость по договору составляет 17820 рублей.

- платежное поручение №121 от 07.10.2020, подтверждающее перечисление денежных средств по договору в размере 17280 рублей.

- акт осмотра имущества №153.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 17 280 рублей подлежит удовлетворению.

Также, в рамках настоящего иска, истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор № 07-22/2020-юр на оказание правовых услуг от 02 ноября 2020 года, платежное поручение № 168 от 13.05.2021 года, справка.

Договор заключен между ООО «Юрэкспрофи» (Исполнитель) и ИП ФИО2, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать правовую помощь заказчику.

Согласно п. 5 Приложения №2 к Договору общая сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей.

Платежное поручение №168 от 13.05.2021 подтверждает факт оплаты за оказание правовой помощи в размере 25000 рублей.

Справка подтверждает, что ФИО4 является работником ООО «Юрэкспрофи».

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, удовлетворению подлежит сумма судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка. В резолютивной части указано: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 30464503600279 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 310645527100015 задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 декабря 2020 года по дату фактического освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приема-передачи включительно из расчета 1 % от 30 000 рублей (300 рублей в день) за каждый день просрочки, убытки (реальный ущерб) в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, государственную пошлину в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.», тогда как правильно: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 30464503600279 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 310645527100015 задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 сентября 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 99600 рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 30 июля 2021 года по дату фактического освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приема-передачи включительно из расчета 1 % от 30 000 рублей (300 рублей в день) за каждый день просрочки, убытки (реальный ущерб) в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.».

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020г., в связи с чем, подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 30464503600279 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 310645527100015 задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 1 сентября 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 99600 рублей, пени за несвоевременное освобождение арендуемой площади по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2019 года за период с 30 июля 2021 года по дату фактического освобождения арендуемого помещения и передачи его по акту приема-передачи включительно из расчета 1 % от 30 000 рублей (300 рублей в день) за каждый день просрочки, убытки (реальный ущерб) в связи с ненадлежащим состоянием арендуемого помещения в размере 276 393 (Двести семьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 17280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 874 (Десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова