Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А60-6734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6734/2022
03 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1, действующего в интересах производственного кооператива – Артели старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2021, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ФИО1 (процессуальный истец), действующий в интересах производственного кооператива – Артели старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (материальный истец), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГРУПП" (далее – ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В качестве правового обоснования истец указал на ст. ст. 10, п.2 ст. 174 ГК РФ.

От ответчика 11.04.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

От ответчика 11.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца 15.05.2022 поступило ходатайство привлечении к участию в деле третьих лиц и о приобщении к сведений об адресах к материалам дела.

От истца ФИО1 17.05.2022 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании 17.05.2022 ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик дал пояснения по материалам дела, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указывал, что истец является ненадлежащим, поскольку не являлся участником общества на момент совершения спорной сделки.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От истца 07.06.2022 поступили пояснения с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 07.06.2022 ответчик представил дополнение к отзыву на иск. Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд также приобщил к материалам дела сведения о кандидатуре эксперта.

От ответчика 27.07.2022 поступил отзыв на ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.07.2022 суд рассмотрел и отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с учетом отсутствия факта оплаты стоимости экспертизы путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, а также неявки истца в судебные заседания для рассмотрения по существу данного заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив – Артель старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 17.02.2006, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец ФИО1 с 19.05.2020 является членом (пайщиком) производственного кооператива – Артели старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец пояснил, что в ходе рассмотрения Арбитражный судом Свердловской области дела №А60-17038/2020 ему стало известно о совершении сделки – заключении договора купли-продажи №04-19 от 28.08.2019 в отношении трактора Т-11 01К1БР-1 с бульдозерным и рыхлительным оборудованием заводской номер машины (рама) 000021 (006.05.2007, год выпуска 2007, двигатель D0510733), цена оборудования по договору составила 480 000 руб. 00 коп.

Факт передачи трактора в собственность покупателя подтверждается актом от 04.09.2019, факт оплаты - платежным поручением №436 от 02.09.2019.

Истец полагает, что указанной сделкой производственному кооперативу – Артели старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" причинен ущерб, поскольку установленная п. 3.1. договора цена значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью на момент заключения договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в соответствии с отчетом об оценке ООО НЭУ «ЭСКОНС» рыночная стоимость трактора на дату совершения сделки 28.08.2019 составляла 3 188 000 руб. 00 коп., тогда как трактор был продан по цене 480 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что органы управления производственного кооператива – Артели старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" были осведомлены о явном занижении стоимости трактора на момент совершения сделки, тем самым, совершали действия, направленные на причинение обществу ущерба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец полагает, что спорная сделка заключена при следующих обстоятельствах:

- объект купли-продажи: трактор Т-11.01К1БР-1 с бульдозерным и рыхлительным оборудованием в технически-исправном состоянии;

- цена трактора по договору - 480 000 руб. 00 коп., что в 6,5 раз ниже рыночной стоимости объекта;

- ответчик знал или должен о причинении ущерба контрагенту, исполняя обязательства по оплате по определенной договором цене.

В данном случае, суд полагает, что представленный истцом в обоснование заявленных требований отчет об оценке ООО НЭУ «ЭСКОНС» не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оценка была проведена без осмотра объекта, на основании представленных документов, исходя из предположения, что трактор находится в технически исправном состоянии и на момент совершения сделки с ответчиком соответствовал техническому состоянию, как отражено в прил.№1 отчета.

Кроме того, как верно указал ответчик, приложенные к отчету об оценке фотоматериалы не содержат дату и место съемки, отчет не учитывает реальное техническое состояние трактора на момент продажи, что существенным образом влияет на величину рыночной стоимости трактора.

Довод истца о том, что ответчик знал или должен был знать о причинении ущерба производственному кооперативу – Артели старателей "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" исполняя обязательства по оплате товара по определенной договором цене, также является несостоятельным.

Ответчик пояснил, что, осуществляя основные виды деятельности, производит покупку бывшей в употреблении тракторной техники с целью ее капитального ремонта (восстановления) и дальнейшей продажи. Спорная сделка носила разовый характер, не отвечала ни признакам крупной, ни признакам сделки с заинтересованностью. Цена сделки устанавливалась по обоюдной договоренности сторон с учетом технического состояния трактора, года его выпуска, реального места нахождения, сроков оплаты и других факторов, влияющих на порядок определения цены.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что истец ФИО1 является членом кооператива с 19.05.2020, в то время как спорный договор купли-продажи был заключен 28.08.2019. Тем самым, отсутствует факт нарушения прав истца ФИО1 спорной сделкой.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При заключении договора купли-продажи №04-19 от 28.08.2019 был составлен акт приема-передачи имущества от 04.09.2019, тем самым, срок исковой давности следует исчислять не позднее 04.09.2019.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной 16.03.2021 (штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области), то есть за пределами установленного срока исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки, который истек 04.09.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске - отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Соболева