Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А21-11902/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11902/2019
07 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7/2020) ООО «Строительная компания «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-11902/2019, принятое


по иску МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»

к ООО «Строительная компания «Возрождение»

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» (далее – ООО «Строительная компания Возрождение», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 01-17/В от 20.01.2017 и № 01-17/К от 20.01.2017 в размере 260 403,90 рублей, неустойки в размере 520 915,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части неустойки отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки должен быть произведен только на последний платеж, который Общество должно было осуществить, по условиям договоров, не позднее 04.08.2018.

Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что претензии по несвоевременной оплате выставленных платежей истец не предъявлял.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом, (заказчик) были заключены договоры №01-17/В (далее – договор № 1) и №01-17/К (далее – договор № 2) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнять действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее – условия подключения (технического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 Договора № 1, заказчик обязался внести плату в размере 1 433 568 рублей в следующем порядке:

35 % - в течение 15 дней с даты заключения договора,

50 % - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения,

15 %–в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 16 Договора № 2 заказчик обязался внести плату в следующем порядке:

713 721,40 рублей - в течение 15 дней с даты заключения договора, 1 019 602 рубля - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения,

305 880,60 рублей – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению №5 , но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 25 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что Акты о подключении (технологическом присоединении) объекта подписаны 20.07.2018, вместе с тем, оплата по договорам произведена не в полном объеме, МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском о взыскании задолженности, а также неустойки.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Договоры между сторонами, на основании которых заявлены требования МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» заключены в соответствии с типовыми договорами о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

Заключенные сторонами настоящего спора договоры о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствуют договорам возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В данном случае Предприятие правом, предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, Договоры расторгнуты не были.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 98 Правил № 644, а также условиями спорных договоров, предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Выплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил № 644, а также в Договорах №01-17/В, №01-17/К от 20.01.2017.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

С учетом изложенного положения заключенных сторонами Договоров подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о начислении неустойки на авансовые платежи не подлежат удовлетворению.

С учетом толкования условий договора (п.15, 16), а также принимая во внимание, что акты о подключении (технологическом присоединении) подписаны сторонами 20.07.2018, началом периода начисления неустойки является 04.08.2018.

По состоянию на указанную дату ответчиком не были произведены платежи по договору №01-17/В от 20.01.2017 на сумму 215 035,20 рублей, по договору №01-17/К от 20.01.2017 на сумму 305 880,60 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которыми установлена неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату оплаты неустойки, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При указанных обстоятельствах, с учетом подлежащей применению ставки, действующей на дату принятия решения – 6,5%, неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика за просрочку исполнения обязательств по договорам №01-17/В от 20.01.2017 №01-17/К от 20.01.2017, составляет 42 146,89 рублей и 59 952,59 рублей, соответственно.

Таким образом, решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит изменению, судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-11902/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гурьевский водоканал» задолженность по договорам технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в размере 260 403,9 рублей, неустойку в размере 102 099,48 рублей, 12 004,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова