Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А68-11189/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11189/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «РСУ-15» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) об обязании предоставить документы о деятельности общества, а также о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, при участии в заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 08.02.2017, паспорт, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

Установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственности «РСУ-15» (далее – Общество, ответчик) предоставить ФИО2 доступ к оригиналам документов о деятельности Общества для ознакомления и передать ФИО2 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи. Подробный перечень документов изложен в ходатайстве об уточнении исковых требований от 29.11.2018 (том 2 л.д. 10-13). Кроме того, истец просит о присуждении денежной суммы на случай неисполнения Обществом судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований в отзыве на иск (том 1 л.д. 55-60) возражал, ссылаясь на получение испрашиваемых документов истцом либо лично, либо в рамках рассмотрения иных судебных дел, либо почтовой или электронной связью.

Ответчик в заседание 18.02.2019 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Ходатайство ответчика в соответствии со ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено судом, поскольку: документально не подтверждено; ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить иного представителя, в том числе с учетом того, что интересы Общества представляли три представителя, в том числе директор. Явку представителя ответчика суд обязательной не признавал, документы по делу собраны, позиции по делу высказаны. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником Общества с 33,33 % долей в уставном капитале. Участниками Общества также являются: ФИО4 с 33,33 % долей в уставном капитале и ФИО5 с 33,34 % долей в уставном капитале.

Истец, реализуя свои права на получение информации о деятельности Общества, на протяжении 2016-2018 г.г. неоднократно обращался к Обществу с требованиями о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества и обеспечении доступа к документам Общества, что подтверждается в частности требованиями, полученными Ответчиком, №№ 20/06-2 от 20.06.2016; 20/06-3 от 20.06.2016; 20/06-4 от 20.06.2016; 20/06-1 от 20.06.2016; 30/07 от 30.01.2017, 27/01 от 27.04.2017; 27/02 от 27.04.2017; 27/05 от 27.04.2017; 27/06 от 27.04.2017; б/н от 04.05.2017, б/н от 05.05.2017; 28/11 от 20.11.2017; 29/01 от 28.12.2017; б/н от 29.12.2017, 32/01 от 23.04.2018.

Однако, требования истца не удовлетворялись, истцу чинились препятствия в получении документации о деятельности Общества, директор Общества уклонялся от предоставления истцу запрашиваемых документов. На направленные требования Ответчик предоставил истцу только копии бухгалтерской отчетности (балансов) за 2015-2017 г.г., иная документация, указанная в требованиях, истцу не предоставлена. Истец не был допущен к ознакомлению с документацией о деятельности Общества.

Из материалов судебных споров между истцом, Ответчиком и третьими лицами истцу из представленных Ответчиком в суды письменных документов стало известно о наличии документов о деятельности Общества, которые ранее не были представлены истцу и о существовании которых ему не было известно, чем были нарушены его права и законные интересы как участника Общества (дело №№ А68-1034/2017, А68-3373/2017, А68-14684/2017, А68-377/2018).

На основании изложенного, истец как участник Общества лишен законного права на осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности Общества и, как следствие, прав на управление делами Общества.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском об обязании Общества представить испрашиваемые документы.

Оценив материалы дела, выслушав в судебных заседаниях пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 3 статьи 36 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона Об ООО).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 пункта 3).

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма № 144 указано, что закон предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено. Возможность ознакомления с документами по месту нахождения общества не лишает заинтересованное лицо права требовать предоставления копий документов.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В такой ситуации получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации (п. 2 Информационного письма № 144).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма №144 с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Согласно пункту 1 Информационного письма №144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (абзац 6 пункта 17 Информационного письма № 144).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление информации.

При этом участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к Обществу с требованиями о предоставлении им информации о деятельности общества. Однако Общество требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 50 Закона об ООО, не исполнило и не предоставило истцу копии запрашиваемых им документов согласно перечню, а также доступ к их оригиналам для ознакомления. Обществом также проигнорировано предложение истца о самостоятельном изготовлении копий документов.

Как указывает истец, он неоднократно со своей стороны предпринимал все действия, чтобы ознакомиться с документами по месту нахождения Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является адрес: <...>. Однако по указанному адресу помещение всегда закрыто, директор Общества ФИО4 и его представители отсутствуют. Общество не находится по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Истцу не известно, где хранятся документы о деятельности Общества.

Ответчиком указанные истцом факты не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общество не сообщило суду об отсутствии запрашиваемых истцом документов, наличие их не оспаривая, за исключением документов, поименованных в пункте 18 просительной части уточненных требований (том 2 л.д. 11). Как пояснили представители Общества, в 2014 году аудиторского заключения у Общества не имелось. Аудиторские заключения 2015 и 2017г.г. (имеющиеся у истца) аналогичны имеющимся у ответчика и не содержат аналитических частей. Наличие письменной информации (отчета) аудитора руководству Общества по результатам проведения аудита за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. Общество также отрицало в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по пункту 18 просительной части уточненных требований Общество не передало истцу аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «РСУ-15» по результатам проведения аудита за 2016 год.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Как было указано выше, Закон об ООО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником (пункт 7 Информационного письма № 144).

В данном случае истцом заявлены требования и о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов и об ознакомлении с оригиналами документов о деятельности Общества.

Президиум Верховного Совета СССР в Указе от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» постановил, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в постановлении Государственного стандарта Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (ГОСТ 6.30-2003). Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации (пункт 3.25). При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации (пункт 3.26).

В пункте 2 названного выше Информационного письма № 144 даны следующие разъяснения: как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требования Истца являются законными, Обществом в добровольном порядке не исполнены, в судебном заседании не оспорены, и подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела предусмотрена разъяснениями п. 30 Постановлением Пленума № 7, где указано следующее: «Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой».

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным судом РФ в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении документов, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу ст. 2 ГК РФ, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, а также требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что разумным является размер неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 1000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 4 статьи 174 АПК РФ).

Требования истца по делу суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом количества испрашиваемых документов, суд считает возможным определить срок для исполнения судебного акта - 15 (пятнадцать) дней с даты вступления его в законную силу.

Относительно доводов ответчика о том, что испрашиваемые документы тем или иным способом были переданы истцу, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства с участием представителей сторон, суд подробно рассмотрел представленные ответчиком с отзывом документы, свидетельствующие, по его мнению, о передаче либо направлению истцу документов.

Все предоставленные ответчиком документы не относятся к предмету спора; истец не требует документы, которые действительно получил от Общества, либо указал эти документы в просительной части требований «за исключением…» Документы, предоставленные ответчиком, не содержат сведений и не подтверждают предоставление истцу оригиналов документов Общества, указанных в иске для ознакомления и их копий.

Относительно довода ответчика о направлении истцу документов заказным письмом с описью вложения (том 1 л.д. 100-101) суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом №114-п ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 (далее – Порядок) почтовое отправление с объявленной ценностью – это регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В силу пункта 4.6 Порядка почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения ф. <***> (приложение № 1). Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости). За проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, взимается дополнительная плата, в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП «Почта России». Размер объявленной ценности почтового отправления должен соответствовать суммарной стоимости всех вложений, указанных в описи вложения.

Пунктом 5.2 Порядка определено, что регистрируемые почтовые отправления (РПО), пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.

Согласно пункту 5.3 Порядка отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. <***>, в которых указывается: вид почтового отправления; наименование и почтовый адрес адресата; наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета; - общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при пересылке документов в описи вложения ф. <***> (Приложение №1 к Порядку) указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов.

Согласно п. 5.6 Порядка указано, что после заполнения бланков описи вложения ф. <***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. <***>, сумме объявленной ценности РПО. Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. <***>; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них ; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. <***> поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Опись вложения, представленная ответчиком, не соответствует образцу бланка «Описи вложения» - ф.<***> (Приложение №1 к Порядку), и изначально не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Порядком (отсутствуют графы «Номер (идентификатор) почтового отправления», «Количество предметов»); не содержит номера почтового идентификатора, что не позволяет установить относимость описи вложения к посылке; не содержит сведения о количестве листов направляемых документов, наименований документов, номеров и дат документов, что не позволяет установить направление конкретных документов.

В пункте 12 описи вложения указано «Документы, подтверждающие вексельные сделки за весь запрашиваемый период» без указания каких-либо идентификационных данных: наименования документа, номера и даты, количества листов в документе, позволяющих определить, что именно в почтовом отправлении было направлено.

Согласно п. 5.7 Порядка на оболочке почтового отправления, сопроводительном бланке к посылке ф. <***>, ставится оттиск штампа «С описью», на адресных ярлыках ф. 7-а, ф. 7-б,ф. 7-п делается отметка «X» или «V» в окошке «С описью».

На упаковке посылки (том 1 л.д. 137), отсутствует отметка «С описью», а представленная Ответчиком почтовая квитанция с идентификатором 30002620006098 (том 1 л.д. 101) не содержит сведений о том, что посылка направлялась с опись вложения. Доказательства того, что работник отделения почтовой связи производил проверку вложения почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют. В почтовой квитанции отсутствует оплата за проверку вложения почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения в соответствии с тарифами, утвержденными филиалами ФГУП «Почта России».

Таким образом, представленная ответчиком опись вложения не может достоверно свидетельствовать о том, какие Обществом в адрес истца 16.02.2018 были направлены документы о деятельности Общества. Сама по себе почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления Ответчиком документов Общества, и не позволяет установить, какие именно документы направились истцу, в связи, с чем не является надлежащим доказательством отправки конкретных документов.

Истец факт получения документов Общества вышеописанным почтовым отправлением отрицает, ссылаясь на получение разрозненных бумажных вложений, не являющихся документами, не прошитых и не пронумерованных, без печатей и подписей, не имеющих никаких указаний на информированность директора и должностных лиц Общества об этой посылке.

Вызванная в качестве свидетеля в судебное заседание работница почтового отделения ФИО6, фамилия которой указана на почтовой квитанции (том 1 л.д. 101), в судебное заседание не явилась, представив суду заявление от 25.01.2019 (том 2 л.д. 104). В данном заявлении ФИО6 указала, что подробности дня направления корреспонденции не помнит в связи с большим потоком людей в тот день. Таким образом, получить объяснения относительно отправления спорной посылки суду получить у работника почтовой связи не удалось.

Относительно принадлежности Истцу электронного адреса, на который согласно пояснениям Общества и представленным документам (том 2 л.д. 46-77), истцу были направлены ряд документов, суд отмечает следующее.

Взаимоотношения истца как участника Общества с Обществом регулируется нормами Закона об ООО и Уставом Общества.

Согласно статьям 31.1 и 36 Закона Об ООО, связь Общества с его участником осуществляется посредством заказной почтовой связи по адресу, указанному самим участником. Договоренность о возможности обмена юридически значимыми сообщениями между истцом и ответчиком по электронной почте Уставом Общества, иными соглашениями не предусмотрена.

Электронный адрес (region-trade@yandex.ru) (том 2 л.д. 51-77), на который по утверждению ответчика, им направлялись истцу договоры аренды Общества, не является личным адресом истца и им не используется. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы настоящего дела представителем истца ответами ООО «Трансконсалт» и ООО «Яндекс» на запрос суда при рассмотрении дела №А68-377/2018. Из ответа компании ООО «Трансконсалт» на запрос суда следует, что указанный электронный адрес использовался ООО «Трансконсалт», оказывающей секретарские услуги. В состав услуг входило, в том числе, предоставление клиентам компании абонентского ящика по указанному электронному адресу, а так же исполнение обязанности почтового агента. ФИО2 с 2015 года и по настоящее время клиентом компании ООО «Трансконсалт» не является и не являлся, доступ к электронному адресу ему не предоставлялся. Обратного Обществом не доказано, как не доказано и то обстоятельство, что истец уполномочивал кого-либо на ведение электронной переписки, в том числе с использованием указанного электронного адреса.

Таким образом, материалами дела опровергается утверждение ответчика о получении истцом документов, об обязании представить которые заявлены исковые требования.

Довод о том, что истец является конкурентом Общества, а запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер и относится к конкурентной сфере, а ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами. Само по себе участие истца в некоммерческих организациях не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «РСУ-15» в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 доступ к оригиналам документов о деятельности ООО «РСУ-15» для ознакомления и передать ФИО2 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи в следующем объеме:

1. Договоры займов и кредитов со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», в том числе договоры залога, поручительства и иного обеспечения, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие предоставление, получение займов и кредитов, документы, подтверждающие погашение займов и кредитов, акты сверки по ним за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. за следующим исключением:

- договоров займа от 25.11.2015г. на сумму 1 100 000 долларов США, от 22.11.2016 г. на сумму 5 000 000 руб., от 06.04.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., заключенных между ФИО7 и ООО «РСУ-15»,

- договора залога недвижимости №15/1-ТЦ от 25.11.2015 г., заключенного между ФИО7 и ООО «РСУ-15»,

- договора займа №12/з от 12.12.2016, заключенного между ФИО5 и ООО «РСУ-15» на сумму 24 000 000 руб.

2. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО «РСУ-15», копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 66 701 423,63 рублей по состоянию на 31 декабря 2014 г. по данным бухгалтерского баланса за 2015 г.

3. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО «РСУ-15», копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 348 811 335, 51 рублей по состоянию на 31 декабря 2015 г. по данным бухгалтерского баланса за 2015 г., в том числе с ООО «Аснаб», ООО «Аверс», ООО «Олите», ООО «Альтек», ООО «Алиском», ООО «Интерстрой», ООО «Элкон», ООО «Комплектсервис», ООО «Прогресс», ООО «СтройИнвест», ООО «Простор», ООО «СтальСпецКонструкция», ООО «СК ГлобалСтройМонтаж», ПО ЦРП «Перспектива», с физическим лицом ФИО5

4. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО «РСУ-15», копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 270 094 885,97 рублей по состоянию на 31 декабря 2016 г. по данным бухгалтерского баланса за 2016 г.

5. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО «РСУ-15», копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 270 094 885,97 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 г. по данным бухгалтерского баланса за 2017 г.

6. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу, поступление, приобретение, выбытие, продажу, погашение собственных векселей, банковских векселей и векселей иных третьих лиц, копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

7. Договоры аренды со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

8. Договоры, соглашения с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, акты выполненных работ и оказанных услуг, накладные, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

9. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО «РСУ-15», акты приема-передачи, накладные, счета-фактуры, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, приобретение, списание, реализацию, выбытие, передачу в залог и прочее перемещение недвижимого и движимого имущества, а также машиномест за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

10. Расшифровку строк бухгалтерского баланса ООО «РСУ-15», а именно, строк 1110 «Нематериальные активы», 1150 «Основные средства», 1210 «Запасы», 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 1230 «Дебиторская задолженность», 1240 «Финансовые вложения», 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты», 1260 «Прочие оборотные активы», 1370 «Нераспределенная прибыль», 1410 «Заемные средства», 1450 «Прочие обязательства», 1510 «Заемные средства», 1520 «Кредиторская задолженность» за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.

11. Выписки банка по операциям на расчетных счетах ООО «РСУ-15», включая закрытые, за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

12. Платежные поручения по операциям на расчетных счетах ООО «РСУ-15», включая закрытые, за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г., за следующим исключением:

- платежное поручение № 687 от 26.11.2015 на сумму 72 026 790руб.,

- платежное поручение № 1128 от 24.11.2016 на сумму 1 500 000руб.,

- платежное поручение № 1623 от 05.04.2017 на сумму 2 500 000руб.,

- платежное поручение № 2347 от 10.04.2017 на сумму 1 000 000руб.,

- платежное поручение № 2363 от 10.04.2017 на сумму 2 000 000 руб.

- платежное поручение № 699 от 13.02.2017 на сумму 4 000 000 руб.,

- платежное поручение № 1 от 14.12.2016 на сумму 8 500 000руб.,

- платежное поручение № 108 от 13.03.2017 на сумму 4 000 000руб.,

- платежное поручение № 698 от 13.04.2017 на сумму 3 500 000 руб.

13. Кассовые документы ООО «РСУ-15» (журнал кассовых операций, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

14. Книги покупок и продаж ООО «РСУ-15» за период за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

15. Декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «РСУ-15» за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

16. Карточки-счетов по счетам бухгалтерского учета ООО «РСУ-15»: 01, 02, 07, 08, 10, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 84, 90, 91 и открытым к ним субсчетам за 2014, 2015,2016, 2017 г.г., за следующим исключением:

- карточка бухгалтерского счета 67.3 на сумму займа от ФИО7 на сумму 72 026 790 руб. за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

- карточка бухгалтерского счета 66.3 на сумму займа от ФИО7 на сумму 7 000 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и за 9 месяцев 2017 г.

17. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО «РСУ-15»: 01 -99,001- 0011 и открытым к ним субсчетам за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.

18. Аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «РСУ-15» по результатам проведения аудита за 2016 год.

19. Книгу протоколов общих собраний участников ООО «РСУ-15» с момента создания и по настоящее время.

20. Протоколы общих собраний участников ООО «РСУ-15» за период с 01 января 2015 года по 20 июня 2016 г. и за период с 01 января 2018 г. по настоящее время за исключением протокола общего собрания участников ООО «РСУ-15» № 8 от 26.11.2015г.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-15» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требования об обязании представить аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «РСУ-15» в составе аналитической части (отчета) за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г., а также письменную информацию (отчета) аудитора руководству ООО «РСУ-15» по результатам проведения аудита за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик