Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А60-19024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19024/2019
26 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19024/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМ-НАЯДЫ" (ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецсервис» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Амстор»

о признании договоров аренды лесного участка недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-2019 от 28.02.19,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 от ООО «Амстор», по доверенности от 21.01.19 от ООО «Регионспецсервис»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "БАЛТЫМ-НАЯДЫ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договоров аренды лесного участка № 808 и № 809 от 10.10.2013 недействительными, о применении последствий их недействительности в виде возврата земельных участков, а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9353255 руб. 27 коп.

Определением от 11.07.2019 судебное заседание было отложено по ходатайству истца. Также судом произведена замена ответчика – Департамента лесного хозяйства Свердловской области на его правопреемника Министерство природных ресурсов Свердловской области в связи с реорганизацией.

От ответчика поступил отзыв.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактов наличия в границах земельного участка каких-либо последствий в связи с работой очистных сооружений в виде размыва, заболачивания земельного участка, ухудшающие его свойства, препятствующие - использованию рекреационной деятельности, проведение которой просит поручить эксперту ООО «АНСЭ «Экспертиза», с разрешением следующего вопроса: находятся ли в границах земельных участков какие-либо последствия в связи с работой очистных сооружений в виде размыва, заболачивания земельного участка, ухудшающие его свойства, препятствующие - использованию рекреационной деятельности.

Судебное заседание было отложено для представления ответа из экспертной организации и сведений о кандидатуре эксперта, стоимости и сроках проведения экспертизы.

В данном судебном заседании истец отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта по делу А60-19325/2019 о нахождении очистных сооружений на соседнем лесном участке.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения лесного аукциона от 25.09.2013 с единственными участниками были заключены договоры аренды лесных участков:

1) № 808 от 10.10.2013 заключен с ООО «Амстор» по аукционной единице № 4 лесной участок площадью 23,5 га, расположенный в Березовском лесничестве Балтымском участковом лесничестве Балтымский участок в квартале 57 (выделы 1-4, часть 5, 7, часть 8, 9, часть 10, 11, 12, часть 13, 14, часть 24);

2) № 809 от 10.10.2013 заключен с ООО «Стройпромет» по аукционной единице № 5 лесной участок площадью 17,83 га, расположенный в Березовском лесничестве Балтымском участковом лесничестве Балтымский участок в квартале 57 (выделы часть 8, часть 10, часть 13, 22, 23, часть 24, 25, 26, 32, часть 34).

Истец - ООО "БАЛТЫМ-НАЯДЫ" приобрел права аренды по указанным договорам в результате заключения договоров передачи прав и обязанностей с 20.12.2017, согласно п. 6 которых он вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, ООО «Балтым Наяды» является арендатором по спорным договорам с 20.12.2017.

Соответственно к ООО «Балтым-Наяды» перешел весь комплекс прав и обязанностей по указанным по договорам. Обществом разработаны проекты освоения лесов в специализированных организациях, при разработке которых выяснилось, что участки находятся в ООПТ областного значения — памятник природы «Озеро Балтым с окружающими лесами».

Истец, ссылаясь, что данная информация отсутствует как в договорах общества, так и материалах аукциона, а также в актах натурного технического обследования, при заключении договора общество не было поставлено в известность о нахождении участка в ООПТ областного значения — памятник природы «Озеро Балтым с окружающими лесами», поэтому арендодатель не может использовать участки, хотя конкурсная документация, а также договора аренды изначально не содержали сведений о нахождении лесов в ООПТ и ограничениях использования участков.

Кроме того истец указывает, что часть арендуемых лесных участков занимает болото, что также не нашло отражения в аукционной документации и договоре аренды, что препятствует использованию арендуемых участков в целях рекреации. Через арендуемые лесные участки проходит сток канализационных вод от очистных сооружений, обслуживающих Отделение восстановительного лечения госпиталя МСЧ ГУВД по Свердловской области, расположенных в Березовском лесничестве Балтымском участковом лесничестве, участке Балтымский. квартал 52, в сторону озера Балтым. Канализационные стоки заболачивают арендуемую территорию, не дают возможности использовать арендуемые лесные участки в целях рекреации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с иском о признании договоров недействительными (ст. ст. 166, 168, 10 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.07.2012) договоры аренды лесных участков заключают по результатам аукционов, проводимым путем повышения начальной цены предмета аукциона.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2013) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Аукцион, проведенный 25.09.2013, заинтересованными лицами не оспаривался.

ООО «Балтым Наяды» не является заинтересованным лицом по отношению к аукциону, а также к заключенным по его итогам сделкам - договорам аренды лесных участков №№ 808 и № 809.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Первоначальные арендаторы по оспариваемым договорам ООО «Амстор»и ООО «Стройпромет» пользовались лесными участками и не заявляли онедействительности сделок.

Истец приобрёл права на участки в 2017 году добровольно, без оговорок в порядке передачи прав от первоначальных арендаторов по актам приема передачи от 20.12.2017, где указано, что передаваемый лесной участок соответствует техническим характеристикам лесного участка, предусмотренным приложением № 5 к договору аренды лесного участка.

У истца имелась возможность проверить состояние лесных участков и обнаружить их недостатки, если они имелись.

Само по себе нахождение лесного участка в ООПТ областного значения — памятник природы «Озеро Балтым с окружающими лесами», не влечет недействительности договора.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 58-КГ15-2). Приведенная судебная практика касается правоотношений, возникших до 04.08.2018 (до внесения изменений в п. 4 ст. 95 ЗК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ), однако позиция сохраняет актуальность, поскольку регулирование данной ситуации не изменилось.

В соответствии с перечнем памятников природы областного значения утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области № 41-ПП от 17.01.2001 «Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области» территории озера «Балтым» с окружающими лесами придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории «памятник природы». Месторасположение памятника природы: Березовское лесничество, Балтымское участковое лесничество, Балтымский участок части кварталов 56 - 59, 61, 62; Пышминское участковое лесничество, Верхне-Пышминский участок части кварталов 39, 41, 45; акватория озера Балтым.

В силу предписаний Лесного кодекса Российской Федерации рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41); особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 103).

Согласно пункту 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 181, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми не только лесным законодательством, но и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях; при этом лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, не только в соответствии с проектом освоения лесов, но с и положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях, а также на условиях договора аренды соответствующего земельного участка.

Согласно лесохозяйственному регламенту Березовского лесничества, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31 декабря 2008 № 1770, квартал 57 Балтымского участка, Балтымского участкового лесничества, Березовского лесничества находится на лесных участках леса, которые относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов категории «лесопарковые зоны», которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с их целевым назначением и выполняемыми полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договорами аренды разрешен вид использования - осуществление рекреационной деятельности, которая допускается на особо охраняемых природных территориях с учетом вышеуказанных особенностей, устанавливающих ограниченный режим природопользования.

Информация об отнесении территории озера «Балтым» с окружающими лесами к особо охраняемой природной территории областного значения является общедоступной.

Отказ в согласовании проектов освоения лесов ни истцом, ни третьими лицами не были оспорены.

Также истец не доказал невозможность использования лесных участков и наличие каких-либо препятствий.

Заключение эксперта по делу А60-19325/2019 о нахождении очистных сооружений на соседнем лесном участке в квартале 52 (в границах земельного участка 66:36:0000000:197/79) не является доказательством невозможности использования спорных лесных участков, находящихся в квартале 57.

Истец и первоначальный арендатор имели возможность свободной визуализации объекта в границах участка, как на момент его передачи в аренду первоначальному арендатору и Истцу, так и на момент его последующего освоения. Однако, участки приняты ими без замечаний.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Объекты, на которые ссылается истец, отсутствуют в материалах лесоустройства, соответственно, у государственного органа на момент организации аукциона отсутствовали основания для отказа в выставлении участка на аукцион.

Во-вторых, Истец не обосновывает необходимость признания договоров аренды лесных участков полностью, не обосновывает, каким образом создаются препятствия для освоения лесных участков.

Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика судом не выявлено.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в отзыве.

Сделки, о которых заявляет истец, являются оспоримыми, а неничтожными, соответственно на них распространяется срок исковой давности в 1 год.

Срок исчисляется с момента возможности свободной визуализации объекта в границах участка, как на момент его передачи в аренду первоначальному арендатору и Истцу, так и на момент его последующего освоения.

Следовательно, о нарушении своих прав предприниматель, как сторона сделки, должен был узнать не позднее фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи от 20.12.2017 г. С иском в суд истец обратился только 05.04.2019 г.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям у суда не имеется.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации.

С целью проведения по делу экспертизы истцом были перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 39000 руб.

Учитывая, что истец отказался от проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 39 000 руб., перечисленные ООО "БАЛТЫМ-НАЯДЫ" платежным поручением N 3 от 13.09.2019 г., подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМ-НАЯДЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЫМ-НАЯДЫ" с депозитного счета суда денежные средства в сумме 39000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 3 от 13.09.2019 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова