Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А55-23840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12063/2023

Дело № А55-23840/2017
г. Казань
22 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» - ФИО3 (доверенность от 10.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 о прекращении исполнительного производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А55-23840/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия», г. Самара, о прекращении исполнительного производства

в рамках дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительных производств от 03.07.2019 № 32985/19/63040-ИП и от 24.07.2020 № 48649/20/63040-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО4

Заявление мотивировано исполнением в полном объёме судебного акта, получением ФИО1 истребованных документов, окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.09.2019, отсутствием в указанный период претензий по факту исполнения решения, необоснованным повторным возбуждением исполнительного производства, передачей всех документов до возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 (далее – ФИО1) в возражении на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Обществом не представлены доказательства исполнения судебного решения в полном объёме, ранее судом отказано в удовлетворении аналогичного заявления, при этом у Общества имелось достаточно времени исполнить решение суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 (с учётом определения от 01.08.2023 об исправлении опечаток) заявление Общества удовлетворено. Исполнительные производства от 03.07.2019 № 32985/19/63040-ИП и от 24.07.2020 № 48649/20/63040-ИП, возбуждённые судебным приставом–исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 026997501, выданного 05.02.2019 Арбитражным судом Самарской области по решению суда от 02.02.2018 в рамках дела № А55-27739/2019 прекращены.

Определением суда первой инстанции мотивировано исполнением Обществом в полном объёме требований о предоставлении ФИО1 истребованных им документов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда первой инстанции от 04.07.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушена глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичное заявление Общества рассмотрено ранее судами и в его удовлетворении отказано.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку все документы, истребованные ФИО1, получены им до момента возбуждения исполнительного производства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости прекратить исполнительное производство № 48649/20/63040-ИП, так как содержащиеся в нём требования были исполнены Обществом добровольно, до момента возбуждения исполнительного производства, в рамках настоящего заявления представлены новые доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что судами не учтено рассмотрение ранее аналогичного заявления, повторное обращение Общества направлено на переоценку выводов судов в рамках ранее рассмотренного заявления, судебный акт Обществом в полном объёме не исполнен, все предусмотренные судебным актом документы не переданы. На вопрос судебной коллегии пояснила, что постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства 2019 года не обжаловалось.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что судебными инстанциями дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам об исполнении судебного акта, обоснованно учтены выводы по иному ранее рассмотренному делу, все предусмотренные судебным актом документы предоставлены ФИО1 ещё в 2019 году.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей ФИО1 и Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу об обязании в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за период с 01.01.2016 по 15.07.2017:

- договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между Обществом и поставщиками (продавцами), по которым общество приобретало товары и оплачивало услуги за 2016 год;

- договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между Обществом и заказчиками (покупателями), по которым Общество отчуждало товары за 2016 год;

- финансовые документы (платёжные поручения, банковские выписки с расчётного счёта), подтверждающие факт оплаты Обществом товаров и предоставленных услуг за 2016 год;

- финансовые документы (платёжные поручения, банковские выписки с расчётного счёта), подтверждающие факт оплаты покупателями Обществу за товары и предоставленные услуги в 2016 году;

- договоры поставок (в том числе контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между Обществом и поставщиками (продавцами), по которым Общество приобретало товары в период с 01.01.2017 по 15.07.2017;

- договоры поставок (в том числе контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между Обществом и поставщиками (продавцами), по которым Общество отчуждало товары в период с 01.01.2017 по 15.07.2017;

- финансовые документы (платёжные поручения, банковские выписки с расчётного счёта), подтверждающие факт оплаты Обществом товаров и предоставленных услуг в период с 01.01.2017 по 15.07.2017;

- финансовые документы (платёжные поручения, банковские выписки с расчётного счёта), подтверждающие факт оплаты Обществом товаров и предоставленных услуг в период с 01.01.2017 по 15.07.2017.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом обязанности по ознакомлению ФИО1, как участника Общества, с документацией.

Протокольным определением от 16.01.2018 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым ФИО1 просил в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества за период с 01.01.2016 по 15.07.2017: договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между Обществом и поставщиками (продавцами), по которым Общество приобретало товары и оплачивало услуги; договоры поставок (контракты), договоры купли-продажи, договоры на предоставление услуг, иные договоры между Обществом и заказчиками (покупателями), по которым Общество отчуждало товары; надлежащим образом заверенные копии банковских выписок с расчётных счетов Общества с расшифровкой назначения платежа. В случае не передачи ФИО1 в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанных документов взыскании с Общества в пользу ФИО1 судебной неустойки по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены. Этим же судебным актом указано, что в случае не передачи ФИО1 в течение 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанных документов взыскать с Общества в пользу ФИО1 судебную неустойку по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда первой инстанции от 02.02.2018 оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства судебные акты не обжаловались.

Арбитражным судом Самарской области 05.02.2019 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 026997501 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

23.06.2020 на основании исполнительного листа от 15.06.2020 серии ФС № 034266031 возбуждено исполнительное производство № 26783/20/73019-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, отказано в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства в связи с не предоставлением доказательств исполнения судебного акта в полном объёме.

В рамках настоящего заявления Обществом заявлено требование о прекращении указанных исполнительных производств в связи с исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 до момента предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительных производств.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов, тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объёмов требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об исполнении решения в полном объёме, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что Общество через курьерскую службу «Сити-Экспресс» направило в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенные копии истребованных документов.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- квитанцией почтового отправления от 18.02.2020 и реестром выписок, заверенных работниками курьерской службы «Сити-Экспресс» о вручении ФИО1 заверенных копий банковских выписок на 323 листах;

- описью вложения и почтовыми квитанциями Почты России от 24.04.2018 о направлении ФИО1 заверенных копий истребованных договоров. Факт получения ФИО1 16.05.2018 указанных документов подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Ранее, 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32985/19/63040-ИП на основании исполнительного листа от 05.02.2019 ФС № 026997501, выданного по делу № А55-23840/2017. Предмет исполнения - обязать предоставить заверенные копии документов.

Директором Общества ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства были даны пояснения и представлены вышеуказанные доказательства направления взыскателю истребованных документов.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В указанный период никаких требований и претензий Обществу по поводу исполнения решения от ФИО1 не поступало.

В июле 2020 года ФИО1 повторно предъявил к исполнению исполнительный лист от 05.02.2019 ФС № 026997501.

24.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 48649/20/63040-ИП, предметом исполнения которого является обязание Общества представить заверенные копии документов.

Кроме того, 24.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63040/201154128, предметом которого является взыскание с Общества судебной неустойки, начисленной за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23840/2017.

В рамках исполнения исполнительного производства № 63040/20/154128 на расчётный счёт Общества наложен арест в размере 1086000 руб.

При рассмотрении настоящего заявления судебные инстанции пришли к выводу, что факт исполнения Обществом своих обязательств по предоставлению документов подтверждается следующими доказательствами: к заявлению о прекращении исполнительного производства заявителем приобщена квитанция, выданная ООО «Сити Экспресс», из которой следует, что 18.04.2018 в 12 час. 20 мин. данной курьерской службой был принят пакет весом 1,510 гр от Общества. Данный пакет документов был вручен курьером лично ФИО1 18.04.2018 в 12 час. 48 мин. по адресу <...>. О получении пакета свидетельствует личная подпись ФИО1

При этом, в решении суда по делу от 02.02.2018 № А55-23840/2017 об обязании Общества передать участнику ФИО1 копии документов, не указано, что данные копии должны быть переданы ФИО1 именно по адресу: <...>.

По адресу: <...> находился ООО «Интер-детали» единственным участником которого является ФИО1, он же является директором данной организации.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, приложением к вышеописанной почтовой квитанции является реестр выписок, которые принял курьер ООО «Сити-Экспресс» и передал ФИО1 На указанном реестре стоит подпись курьера, второй экземпляр реестра был вложен в почтовое отправление и вместе с почтовым конвертом вручен ФИО1 18.04.2018.

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 в рамках исполнительного производства предоставлена видеозапись, на которой им обозревается вскрытие бандероли, направленной Обществом в адрес ФИО1, которой были направлены истребованные судом документы, а именно банковские выписки за период с 01.01.2016 по 15.07.2017 с расчетных счетов Общества в АО «Альфабанк: № 40702810450000000669, № 40702840629180000120, № 40702810129180002454.

Кроме того, Общество приобщило к материалам исполнительного производства видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе Общества. Из данной видеозаписи следует, что курьером ФИО6 для отправки в адрес ФИО1 были получены три банковские выписки со следующих расчётных счетов:

- № 40702810450000000669 открытого 22.11.2016 в ЦМРБАНК (ООО) на 2 листах,

- № 40702840629180000120 открытого 26.08.2015 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» на 45 листах;

- № 40702810129180002454 открытого 26.08.2015 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» на 276 листах за период с 01.01.2016 по 15.07.2017, всего на 323 листах.

Кроме того, по факту отправления ФИО1 выписок судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения с курьера ООО «Сити-Экспресс» ФИО6, который подтвердил направление в адрес ФИО1, трех банковских выписок на 2 листах, на 45 листах и на 276 листах как и было указано в описи.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что требование о предоставлении ФИО1 истребованных им банковских выписок было исполнено Обществом в полном объёме.

Кроме того, во время исполнения первоначально возбужденного исполнительного производства от 30.09.2019 № 32985/19/63040-ИП ФИО1 не заявлял о том, что банковские выписки были им получены не полностью.

Факт вручения ФИО1 договоров, заключённых Обществом, за период с 01.01.2016 по 15.07.2017 подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями Почты России от 24.04.2018 о направлении ФИО1 заверенных копий истребованных договоров. Факт получения ФИО1 16.05.2018 указанных документов подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об исполнении Обществом судебного акта в полном объёме и наличии оснований для прекращения исполнительных производств.

Доводы, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являются незаконными, необоснованными и противоречащими материалам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что аналогичное требование было рассмотрено судами ранее и в его удовлетворении было отказано, судебной коллегией отклоняется.

В рамках настоящего заявления Обществом представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта.

При этом, суд округа учитывает, что согласно доводам кассационной жалобы ФИО1 при рассмотрении ранее поданного Обществом заявления судом апелляционной инстанции отказано в приобщении новых доказательств по делу, которые были представлены Обществом в рамках настоящего заявления.

Сам факт рассмотрения ранее аналогичного заявления Общества в силу требований процессуального законодательства не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением при представление новых доказательств исполнения судебного акта.

Суд округа так же в данном случае учитывает, что ранее возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019.

При этом, как пояснено представителем ФИО1 в судебном заседании постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 не обжаловалось.

Доводы ФИО1, приведённые в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка. При этом доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, судами сделаны правильные выводы по существу заявленного заявления.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и материалов дела, направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А55-23840/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Э.Г. Гильманова


М.А. Савкина