Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А81-4478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4478/2023
г. Салехард
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город ФИО4 к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными (ничтожными) муниципальные контракты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании служебного удостоверения №295987;

от МКУ «УКЗ» посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности № 33 от 30.09.2022.

установил:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке статьи 52 АПК РФ) к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» и к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о признании недействительными (ничтожными) муниципальные контракты, заключенные между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект»:

- от 30.03.2023 № 55-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 0-3 года);

- от 30.03.2023 № 56-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 3-7 лет);

- от 30.03.2023 № 57-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 7-12 лет). Срок выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта.

- от 30.03.2023 № 58-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 12+ лет).

27 июня 2023 года МКУ «УКЗ» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило отзыв на исковое заявление (вх.№42928), согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

29 июня 2023 года ООО «СтройПроект» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило отзыв на исковое заявление (вх.№43545), согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 03.07.2023 судебное заседание назначено на 17.08.2023.

14 августа 2023 года МКУ «УКЗ» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (вх.№53812).

ООО «СтройПроект» и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От МКУ «УКЗ» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство представителя МКУ «УКЗ» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд заслушал представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2023.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон. Продолжение судебного заседания посредством веб-конференции не состоялось ввиду отсутствия технической возможности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города ФИО4 проведена проверка исполнения муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (далее - МКУ «УКЗ») требований законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проведенной проверки было установлено, что между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (исполнитель) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключены следующие муниципальные контракты:

- № 55-2023 от 30.03.2023 на сумму 550 000 рублей. Предметом контракта является разработка проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 0-3 года. Срок выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта;

- № 56-2023 от 30.03.2023 на сумму 550 000 рублей. Предметом контракта является разработка проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 3-7 лет. Срок выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта;

- № 57-2023 от 30.03.2023 на сумму 550 000 рублей. Предметом контракта является разработка проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 7-12 лет. Срок выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта;

- № 58-2023 от 30.03.2023 на сумму 550 000 рублей. Предметом контракта является разработка проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 12+ лет. Срок выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта.

Общая стоимость работ, выполняемых по муниципальным контрактам, составила 2 200 000 рублей. Источник финансирования - муниципальная программа «Благоустройство территории города».

Проверкой установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком в связи с необходимостью исполнения требований протокола аппаратного совещания при Губернаторе Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2022 № 86, поскольку ранее заключенный между МКУ «УКЗ» и ООО «ЭКСПроект» муниципальный контракт от 26.12.2022 № 230-22/ЭК на выполнение аналогичных работ был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 06.03.2023.

Истец, учитывая заключение контрактов в один день, выполнение работ на одних и тех же объектах, считает, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, что заключение контрактов с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур создало преимущественные условия осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, полагает, что указанные контракты являются недействительными, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

МКУ «УКЗ» не согласилось с предъявленными требованиями, считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемых контрактов недействительными, истец не привел никаких доводов и не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прямых запретов закона, о недобросовестности сторон заключенных договоров, либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения. Также МКУ «УКЗ» указало, что работы по оспариваемым контрактам были выполнены ООО «СтройПроект» досрочно, в подтверждение чего приложены акты сдачи-приемки выполненных работ от 07.07.2023, платежные поручения.

ООО «СтройПроект» в отзыве на иск указало что, приступило к выполнению муниципальных контрактов с 30.03.2023, в настоящий момент разработка проектной (рабочей) документации и инженерных изысканий завершена и указанная документация передана для прохождения негосударственной экспертизы сметной документации на проведение проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ (статья 765 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе, и носят исключительный характер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок малого объема в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Как следует из материалов дела, предметами контрактов № 55-2023 от 30.03.2023, № 56-2023 от 30.03.2023, № 57-2023 от 30.03.2023, № 58-2023 от 30.03.2023 является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап, благоустройство детской игровой площадки).

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая в целях избежание публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Из содержания оспариваемых контрактов, а именно: временной интервал, в течение которого они были заключены, единая цель – выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап, благоустройство детской игровой площадки) следует, что фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного положениями норм статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от императивных процедур, обязательных при заключении контрактов.

Как следует из части 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями (часть 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией; однородными признаются работы, услуги, которые не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Искусственное дробление сделки противоречит публичным интересам, нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контрактов. В данном случае усматривается нарушение Закона о защите конкуренции.

Кроме того, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В результате заключения МКУ «Управление коммунального заказа» с обществом ограниченной ответственностью «СтройПроект», как единственным поставщиком, последнее получило доступ к выполнению работ по произвольной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)) указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Несоблюдением процедуры закупки нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон о контрактной системе.

Заключение договора с единственным подрядчиком и отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения Обществу и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать своё право на заключение контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности спорных сделок, как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет, права третьих лиц и публичные интересы.

Факт исполнения контрактов, совершенных с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной. Правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных сторонами нарушений и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6 000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принимая во внимание, что муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) муниципальные контракты, заключенные между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект»:

- от 30.03.2023 № 55-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 0-3 года);

- от 30.03.2023 № 56-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 3-7 лет);

- от 30.03.2023 № 57-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 7-12 лет). Срок выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта.

- от 30.03.2023 № 58-2023 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) - (благоустройство детской игровой площадки для возрастной группы 12+ лет).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев