Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А66-20268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20268/2019
г.Тверь
13 марта 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>)

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 12.12.2019 № 343/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв с дополнительными документами, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» отказано.

05 марта 2020 года Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2019 в 14 час. 27 мин. в соответствии с распоряжением врио начальника Управления Центрального ФИО1 ФИО2 от 28.10.2019 №10-1/34-20 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <...>, проверено транспортное средство ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «Северо-восточная транспортная компания» согласно путевому листу от 12.11.2019 № 209) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №205 «Боровлево-2 – ПМК».

Водителем указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, представлена карта маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 009522, в которой указаны характеристики транспортного средства.

При проведении осмотра транспортного средства установлено, что в транспортное средство ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно в транспортном средстве отсутствует система безналичной оплаты проезда.

По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного вх. № 0210 от 12.11.2019.

В связи с выявлениями указанных фактов Отделом 04.12.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном нарушении № 472, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением от 12.12.2019 № 343/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ПАЗ 320402-05 регистрационный знак <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, считает, что установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении Ответчиком пункта 8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180 (далее – Порядок № 180), пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденного Приказом Минтранса России от 28.12.2017 № 542 (далее – Регламент № 542), отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 180 акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта составляется на каждое транспортное средство в двух экземплярах, один экземпляр вручается водителю.

Согласно пункту 74 Регламента № 542 акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства оформляется непосредственно после его завершения в двух экземплярах, один из которых вручается водителю транспортного средства под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как следует из материалов дела, акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного вх. № 0210 от 12.11.2019 был вручен водителю, что подтверждается подписью водителя ФИО3

В соответствии с часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 № 304, от 06.11.2019 № 269, от 04.10.2019 № 221 по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Отдел правомерно назначил штраф Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 226-229 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 № 343/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев