Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А41-39082/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39082/19
17 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЕКСАНДР" к ООО "АСК"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2019 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 01.08.2017 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКСАНДР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "АСК" о взыскании 5 188 081 руб. 96 коп. задолженности, 5 524 847 руб. 05 коп. пени, 77 065 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости подготовки правовой письменной позиции, а также поясняет, что руководитель находится в командировке, однако доказательств нахождения последнего в отъезде не представлено.

Судом установлено, что представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 года был ознакомлен с материалами дела 04.07.2019 .

Суд обозревает, что 07.05.2019 года корреспонденция была направлена ответчику, однако 20.05.2019 года была выслана обратно за истечением срока хранения, так же ответчик был извещен по иным, известным суду адресам.

Суд обозревает выписку из ЕГРЮЛ на ООО "АСК" (л.д. 93), из которой усматривается, что внесены сведения о недостоверности адреса.

В материалах дела имеется претензия об оплате задолженности и пени, направленная в адрес стороны 15.08.2016 года.

Однако истец пояснил, что ответа на претензию до подачи иска в суд так и не поступило.

Суд расценивает бездействия ответчика по не предоставлению отзыва, неполучение корреспонденции по юридическому адресу, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, а также отмечает, что иск принят к производству 30.04.2019 года.

Истец относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства возражает.

В материалы дела представлено Письмо истца от 13.02.2017 года исх.№ 129, а именно ответ на претензию ответчика, полученную 11.02.2017 года об исполнении гарантийных обязательств.

Суд исследует п. 1.1 договора подряда. Объект РД-Т5 , РД-В9, РД-В5А, тогда как в обращении ответчика от 31.01.2017 года ссылка идет на РД-В10 (оригинал исх.№2 от 31.01.2017 года приобщен).

С учетом установленных обстоятельств и представленных документов ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, просит отказать в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аэростройконтроль» (далее по тексту -Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДР» ( далее по тексту -Истец) заключили Договор подряда № 2605/2016 от 26.05.2016 года ( далее - Договор), установив, что условия указанного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, т.е. с 18.04.2016.

Истец выполнил работы досрочно и в полном объеме на общую сумму 42 129 001,11 рублей ( в том числе НДС 18%): Акт выполненных работ от 30.04.2016 г. на сумму 6 440 067,70 рублей; Акт выполненных работ от 18.05.2016 г. на сумму 28 187 814,84 рублей; Акт выполненных работ от 26.05.2016 год на сумму 7 501 118,57 рублей; Указанные Акты подписаны сторонами.

В соответствии с 4.1. Договора расчет за выполненные Истцом работы, Ответчик оплачивает в течение 5-х банковских дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 36 940 919, 15 руб.

Таким образом, на текущий момент задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда № 2605/2016 от 26.05.2016 г, составила 5 188 081,96 рублей.

Досудебное урегулирование спора не привело к его разрешению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально, доказательств оплаты работ ответчиком в заявленном размере не представлено.

Суд принимает во внимание, что обращение ответчика к истцу от 11.02.2019 г. об исполнении гарантийных обязательств по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте РД-В10, на который ссылается ответчик в возражениях не относится к рассматриваемому спору, поскольку в силу договорных отношений по настоящему спору истец выполнял работы на объектах РД-В5, РД-В9, РД-В5А.

Следовательно, требования о взыскании задолженности в размере 5 188 081 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 524 847 руб. 05 коп. пени в порядке ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной неустойки не представлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о получении истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 11.3. Договора в случае просрочки проведения Заказчиком расчета за работы, Подрядчик вправе требовать от Заказчика пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана зависящими от Подрядчика обстоятельствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в заявленном размере, требование истца о взыскании неустойки согласно расчета, представленного в дело (л.д.21) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСК» в пользу ООО "АЛЕКСАНДР"5 188 081 руб. 96 коп. задолженности, 5 524 847 руб. 05 коп. пени, 77 065 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко