Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А42-5132/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5132/2018

“ 6 “ сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания 04.09.2018 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 06.09.2018 помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042) к Кандалакшской городской организации Мурманской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул.Аэронавтов, 5-54, г.Кандалакша, Мурманская обл., 184042) о взыскании 17 647 руб. 64 коп., при участии представителей: истца, ответчика – не явились, извещены

установил:

Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Кандалакшской городской организации Мурманской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 15 739 руб. 03 коп. задолженности по оплате расходов на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Аэронавтов в г. Кандалакше Мурманской области и 1 908 руб. 61 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились.

Истец в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддержал. Представил дополнительные доказательства в подтверждение расчета долга и пеней.

Ответчик письменный мотивированный отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2008 между Администрацией м.о. г.п. Кандалакша Кандалакшского района (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 8 безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование помещение по адресу: <...>, общей площадью 49,7 кв.м., в том числе - 32,4 кв.м. - для использования под административное помещение и 17,3 кв.м. – места общего пользования совместно с Кандалакшским местным отделением Красного Креста.

Срок действия договора с 05.06.2008 по 04.06.2013.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.13, 3.2.14 ссудополучатель обязан за сувой счет производить текущий ремонт помещения, вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на счет Управляющей организации, ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного кооператива, осуществляющих управление МКД; совместно с другими арендаторами содержать места общего пользования и коридора.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.01.2012 и от 01.02.2013 к договору № 8, плату за содержание и ремонт общего имущества МКД ссудополучатель обязан ежемесячно вносить на расчетный счет ссудодателя на основании выставленных счетов, не позднее 25 числа, следующего за расчетным.

Также указанными дополнительными соглашениями договор дополнен пунктом 5.3, согласно которому за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности.

Согласно допсоглашению от 27.03.2017, срок договора установлен по 1 июля 2020.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 стороны установили договор считать расторгнутым с 01.08.2017.

Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту, заключенному ООО «Городская управляющая компания № 1» и истцом на оказание услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту дома 5 по ул. Аэронавтов в г. Кандалакше, - размер ежемесячной платы за содержание, техобслуживание и текущий ремонт, составил 25 руб. 41 коп. за 1 кв.м. Ежемесячный размер оплаты ответчика составил 828,37 руб.

В период с января 2016 по июль 2017 года ответчик не производил оплату выставленных счетов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 739,03 руб. (828,37 руб. х 19 мес.).

За несвоевременную уплату также начислены пени за период с 26.02.2016 по 10.04.2018 в сумме 1 908 руб. 61 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования, с применением ставки 7,25%.

Претензией от 01.02.2018 исх. № 218 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности, предупредив, что в случае неоплаты истец обратится в суд.

Неисполнение ответчиком требования об оплате послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пеней.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Ответчик не исполнял надлежащим образом установленную законом и договором № 8 обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт имущества.

Расчет долга произведен правильно.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2016 по 10.04.2018 в сумме 1 908 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен правильно, в соответствии с условиями договора. Подробный расчет имеется в материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов (неустоек, пени, штрафа).

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено и ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от уплаты госпошлины, в связи с чем суд не взыскивает с него государственную пошлину за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Кандалакшской городской организации Мурманской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района 15 739 руб. 03 коп. долга и 1 908 руб. 61 коп. пеней, всего 17 647 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Т.В. Панфилова