Постановление от 8 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60364/2017
09 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.А.Морозовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» ФИО1 по доверенности от 16.12.2019,

от ООО «Фаворит» ФИО2 по доверенности от 1612.2019,

от ООО «ТехноСтройСервис» ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,

от ООО «Ясень Электро» ФИО4 по доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16371/2020) ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-60364/2017/сд.19 (судья А.С. Даценко), принятое

по заявлению ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость»

к ООО «Ясень-Электро»

об оспаривании сделок должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «РИЛ»,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (далее – Компания, должник) определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее – ЗАО «РТПН», кредитор) о признании ничтожными сделками должника договора строительного субподряда № 119/СП/В8/2015-СП1 от 03.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «ЯсеньЭлектро» (далее – Общество, ООО «ЯсеньЭлектро»), договора подряда № 194/СП/В8/2016-СП2 от 18.02.2016, дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2016 к договору строительного субподряда № 119/СП/В8/2015-СП1 от 03.08.2015 с ООО «Ясень-Электро», договора подряда № 136-144/П-СП3 от 20.04.2016 с ООО «Ясень-Электро» и, не применяя последствия недействительности сделок, признать задолженность должника перед ООО «Ясень-Электро» отсутствующей.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «РТПН» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РИЛ" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 16, корп. 1 ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 13.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

ООО "Ясень-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 832 285 руб.

Определением суда от 12.03.2018 в рамках обособленного спора N А56-60364/2017/тр.12 требование было включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" 28.03.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 12.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 заявление возвращено ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение от 03.04.2019 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «РТПН» в настоящем обособленном споре суд первой инстанции указал на то, что по сути, позиция заявителя сводится к попытке преодоления обязательности вступившего в законную силу судебного акта суда, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, направлена на попытку ревизии выводов суда, правовых оснований для переоценки которых при рассмотрении настоящего дела у суда нет в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, заявитель не лишен был возможности реализовывать предоставленные ему законодательством о банкротстве процессуальные права (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Заявление ЗАО «РТПН» о включении его требования в реестр принято к рассмотрению судом первой инстанции 13.11.2017 и удовлетворено определением суда от 01.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 N А56-60364/2017/тр.12 было принято к производству заявление ООО "Ясень-Электро" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

С момента принятия заявления ЗАО «РТПН» обладало правами заявить возражения против обоснованности требований остальных кредиторов, а именно ничтожности (мнимости) сделок должника и ООО "Ясень-Электро", однако, не сделало этого.

Требование ООО "Ясень-Электро" было признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия усматривает, что доводы, положенные в обоснование мнимости сделки, представляют собой критерии и условия, необходимые для квалификации сделок должника как недействительных по специальным основаниям – статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно неравноценность, аффилированность, причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Между тем, к требованиям об оспаривании сделок по специальным основаниям подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, следует согласиться с ООО "Ясень-Электро" в том, что ЗАО «РТПН» не доказано наличие у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок, предусмотренных статьей 61.2 Закона. Противоречия в обоснование своей правовой позиции, на которые указывает ответчик (в части то наличия вреда, то его отсутствия, смешение квалификаций и оснований оспаривания), свидетельствуют в пользу вывода суда первой инстанции о намерении ЗАО «РТПН» ревизионировать и преодолеть вступивший в законную силу судебный акт о признании заявления ООО "Ясень-Электро" обоснованным и включения его требования в реестр требований кредиторов Компании.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков