Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А33-37634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2022 года


Дело № А33-37634/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Лация» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2021;

от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Лация» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 60 226,27 руб., рассчитанной за период с 05.01.2018 по 11.02.2022, пени в размере 11 118,54 руб., рассчитанной за период с 06.09.2018 по 10.11.2020.

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>).

Протокольным определением от 14.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2022.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта здания, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее со ссылкой на возражения.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 25.03.2022, о чем вынесено протокольное определение

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, ранее направленное в материалы дела; просит взыскать с ответчика пени в размере 60 226,27 руб., рассчитанную с 05.01.2018 по 11.02.2022; пени в размере 713,43 руб., рассчитанную с 06.09.2018 по 10.11.2020.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части пени в размере 713,43 руб., рассчитанной с 06.09.2018 по 10.11.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения по адресам: <...>, <...>, <...>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения материалов дела.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО ПКФ «Лация» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8666 от 08.02.2000, предметом которого являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента.

С учетом уточнения исковых требований, истцом произведено начисление неустойки в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии в отношении нежилых помещений ответчика по адресам: <...>, <...>, <...>.

В отношении нежилого помещения по адресу: <...> размер неустойки составляет 60 226,27 руб. за период с 05.01.2018 по 11.02.2022, в отношении нежилых помещений по адресам: <...>, <...> размер неустойки с учетом уточнения размера исковых требований, составляет - 713,43 руб. за период с 06.09.2018 по 10.11.2020.

Ответчик, возражая против начисления неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, указывает, что в связи с отсутствием отопительных приборов по вышеуказанному объекту ответчиком инициировался вопрос о пересмотре порядка начисления тепловой энергии еще в 2018 году, ввиду ее отсутствия в данном нежилом помещении, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, однако истцом требования ответчика удовлетворены не были, начисления истцом ответчику тепловой энергии по спорному объекту продолжались до января 2019 года.

В связи с отсутствием факта потребления тепловой энергии по адресу: <...> ответчик не оплачивал выставленные истцом счета.

С января 2018 года истец является поставщиком теплоснабжения по дополнительным трём объектам ответчика, в связи с чем 10.03.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении объектов:

- автозаправочная станция, расположенная по адресу <...>;

- автомойка, расположенная по адресу <...>;

- гараж-стоянка (АБК), расположенная по адресу: <...>.

Как пояснил ответчик, с февраля 2018 года им оплачивались выставленные счета истца с указанием конкретных объектов, где осуществлялось фактическое потребление тепловой энергии, за исключением объекта по адресу: <...> (пом.57), однако истец направлял поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по спорному объекту (ул. Карла Маркса, 88, пом. 57) в связи с чем, у ответчика сформировалась незаконная задолженность по потреблению тепловой энергии по трём согласованным объектам.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца в части взыскания пени в сумме 60 226,27 руб. за период с 05.01.2018 по 11.02.2022, начисленной за несвоевременную оплату задолженности в отношении принадлежащего ответчику в спорный период нежилого помещения по адресу <...>, на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые нергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что оплате подлежит количество именно фактически потреблённого ресурса для использования на теплопотребляющих установках.

Кроме того, поскольку помещение ответчика по адресу <...> расположено в многоквартирном жилом доме, отношения по его ресурсоснабжению также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

При этом управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено спорное помещение ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 08.11.2021.

По требованию суда, в материалы дела представлен технический паспорт жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, из которого следует, что указанный дом, в том числе и подвальное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, центрального отопления при строительстве не имел, отопление производится от собственной котельной на твердом топливе и на газе.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом: письма от 29.12.2016 № 132/1-3-5125, от 21.02.2017 № 2, от 30.10.2018 № 9, от 06.11.2018 № ОБ-10-1/1-154622/18-0-1, от 23.11.2018 № 11, от 09.01.2018 № ОБ-10-1/1-167552/18-0-1, из которой следует, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой исключить начисления по теплоснабжению в отношении нежилого помещения № 57 по адресу <...> в связи с отсутствием теплопотребления, однако истцом указанные обращения ответчика оставлены без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от 21.11.2018 № 4820-3-1/МЛ-ЖСК, где указано на отсутствие приборов отопления в нежилом помещении ответчика изначально при постройке жилого дома.

Вместе с тем, истец полагает, что отсутствие у собственника нежилого помещения в МКД отопительных приборов не исключает использование этим собственником внутридомовой системы отопления и, как следствие, не исключает обязательств собственника по оплате стоимости централизованного теплоснабжения в МКД.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела документами установил, что на протяжении всего спорного периода, в нежилом помещении ответчика, расположенном по адресу: ул. Карла Маркса, 88, пом. 57, отсутствовали теплопотребляющие установки (отопительные приборы).

Обратного из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, истцом данное обстоятельство не доказано, материалами дела данный факт не подтвержден.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждён факт поставки тепловой энергии в целях отопления помещения № 57 по адресу ул. Карла Маркса, 88 в спорный период.

Истцом в материалы дела представлен акт от 23.11.2021 № 7/118, составленный при участии представителя ответчика ФИО2, из которого следует, что жилой дом по адресу: <...> подключен к централизованной системе отопления, по помещению № 57 проходят инженерные сети системы отопления, стояки системы отопления заизолированы, нагревательные приборы в помещении не установлены. Горячее водоснабжение подключено от стояка жилого дома, на момент осмотра отключено, пломба СТО9812 сохранена, водоразбор отсутствует.

Истец указывает, что нежилое помещение ответчика находится в общем контуре жилого дома, в связи с чем отапливается вместе с многоквартирным жилым домом.

Оценив указанный довод истца, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд признаёт его необоснованным в силу следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические документы, в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая запрет препятствования перетока тепловой энергии по сетям, проходящим через помещения ответчика, предназначенной для отопления иных помещений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие проходящих через помещения ответчика труб отопления, в отсутствие радиаторов и иных теплопотребляющих установок, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности в отношении услуги отопления.

С учётом изложенного, истцом не подтверждена поставка тепловой энергии на объект ответчика по адресу: <...> с целью оказания услуги отопления.

Таким образом, учитывая отсутствие обязанности со стороны ответчика производить оплату тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: <...>, истцом необоснованно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в отношении указанного нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Суд принимает во внимание, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно распределены платежи ответчика, произведенные с указанием назначения платежа (адресов принадлежащих ему объектов недвижимости) в счет погашения задолженности по нежилому помещению по адресу ул. Карла Маркса, 88, пом. 57. Платежные поручения за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года представлены ответчиком в материалы дела.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику в части взыскания неустойки в сумме 60 226,27 руб. за период с 05.01.2018 по 11.02.2022, начисленной в отношении нежилого помещения по адресу ул. Карла Маркса, 88, пом. 57 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнения о взыскании 713,43 руб. пени за период с 06.09.2018 по 10.11.2020, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресам: <...>, <...>.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период нежилыми зданиями по адресам <...>, <...>, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка в сумме 713,43 руб. за период с 06.09.2018 по 10.11.2020, в отношении нежилых помещений по адресам: <...>, <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части пени в размере 713,43 руб., рассчитанной с 06.09.2018 по 10.11.2020.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, заявлено в судебном заседании 25.03.2022 директором ООО ПКФ «Лация» ФИО2 (сведения о полномочиях содержатся в ЕГРЮЛ), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворяет исковые требования истца в размере 713,43 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения иска, составляет 2 438 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 33560 от 11.12.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, частичное удовлетворение иска, признание ответчиком исковых требований в части, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8,70 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 388,70 руб. (недостающий размер государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований и частичного удовлетворения иска) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Лация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) 713 руб. 43 коп. пени, рассчитанные за период с 06.09.2018 по 10.11.2020, а также 8 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 388 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова