Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-254331/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254331/20-155-837
10 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ ПРОЕКТ" (355000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЛЮКС" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 865 800 руб.00 коп., неустойки в размере 20 316 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность №27/02-21 от 27.02.2021г.)

от ответчика – не явка, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РЕГИОН СТРОЙ ПРОЕКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОЛЮКС» о расторжении договора поставки № 358 от 12.11.2020г., о взыскании аванса в размере 865 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 18 181 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки № 358 от 12.11.2020г.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в силу в ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу об отказе от исковых требований по расторжению договора поставки № 358 от 12.11.2020г.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.03.2021 года судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 года между ООО «ЭНЕРГОЛЮКС» - Поставщик и ООО «Регион Строй Проект» - Покупатель, по средствам электронной почты заключен договор поставки № 358 от 12.11.2020 года.

Платежным поручением № 431 от 13 ноября 2020 г. ООО «Регион Строй Проект» согласно счету № 2348 от 12.11.2020 г. произведена оплата за Арматуру А500С ф8 Ь=11/7ГОСТ 34028 в размере 865 800 руб. 00 коп.

Ответчик оплаченных товар не поставил.

23 ноября 2020 года истцом направлено уведомление о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

04.12.2020 г. исх. № 302 ООО «ЭНЕРГОЛЮКС» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 865 800 рублей 00 копеек. Срок рассмотрения претензии истек, денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 458 от 12 ноября 2020 г. за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0.1 % от стоимости не поставленного оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного Товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 18 181 руб. 80 коп.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части расторжения договора поставки №358 от 12.11.2020 года заключенного между ООО "РЕГИОН СТРОЙ ПРОЕКТ" и ООО "ЭНЕРГОЛЮКС", производство в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЛЮКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ ПРОЕКТ" денежные средства в размере 865 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 18 181 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 680 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ ПРОЕКТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3 от 20.01.2021 года

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко