Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А26-4859/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4859/2017
г. Петрозаводск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - №3» о взыскании 168 897 руб. 23 коп.,


представители лиц, участвующих в деле в судебное заседания не явились. 



установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «Федеральная грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - №3» (далее – ответчик, АО «Вагонная ремонтная компания-3») о взыскании 168 897 руб. 23 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-43-15 от 01.03.2014 (далее – договор).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 31 июля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела. В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, полагает, что им соблюден претензионный порядок, поскольку пунктом 6.7 договора предусмотрено, что все расходы, связанные с ремонтом заказчик направляет и предъявляет в депо подрядчика, производившее ремонт, путем направления письменного обращения с приложением соответствующих копий документов.  По требованиям, рассматриваемым в настоящем деле все претензионные письма направлялись по адресу депо, производившего ремонт.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензионные письма направляюсь не по юридическому адресу ответчика, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре.

            Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, суд не находит оснований для его удовлетворения и оставления искового заявления без рассмотрения. В качестве приложения к исковому заявлению истцом были представлены копии 10 претензий с приложением документов, подтверждающих расходы на ремонт, получение которых по месту производства ремонта вагонов ответчик не отрицает. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями. Учитывая положения пункта 6.7 договора, суд полагает, что истцом соблюдены требования статей 4 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (подрядчиком, ответчиком) и АО «Федеральная грузовая компания» (заказчиком, истцом) был заключен договор № ФГК-43-15 от 01.03.2014. на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определённому Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых загонов из ремонта формы ВУ -36М.

В силу пункта 6.2. договора предусмотрено, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.13 Президентом НП «ОПЖТ» (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании подрядчика устранить технологический дефект вагона на своём предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

Отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании (пункт 6.5).

Таким образом, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика, что следует в том числе из договора № ФГК-43-15 от 01.03.2014.

 Впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п.6.1 договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт.

Факт выявления дефектов подтверждается актами-рекламациями по форме ВУ-41М, в которых виновным признано ВЧДР Кемь ОАО «ВРК-3», осуществившее деповский ремонт данных вагонов.

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов был произведен ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается: актами первичного осмотра; расчетно-дефектными ведомостями; актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров между сторонами в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков после приемки результата работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия неисправностей и виновность в них ВЧДР Кемь ОАО «ВРК-3» – обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-3» установлены актами-рекламациями. Перечисленные в актах-рекламациях причины неисправности вагонов подтверждены первичными актами на грузовые вагоны.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Таким образом, вина ответчика была определена в соответствии с Регламентом, применение которого стороны согласовали в пункте 6.2 договора.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по ремонту вагонов установлена. Соответственно расходы по ремонту вагонов находятся в причинно-следственной связи с устранением неисправностей. Исковые требования АО «ФГК» к ОАО «ВРК-3» о взыскании 168 897 руб. 23 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом также учитывается, что возражений относительно расчета убытков ответчиком не представлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 168 897 руб. 23 коп.  убытков, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 067 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                             Судья

              С.Ф. Маркин