Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А64-6669/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» октября 2024г. Дело №А64-6669/2024


Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белых И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 4 462 268 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 1 от 08.07.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № 01/2024 от 22.03.2024 в размере 4 462 268 руб.

Определением от 16.07.2024 указанный иск принят к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-6669/2024.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП ФИО2 по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), был заключен договор поставки № 01/2024 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки уголь (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общий объем поставки – до 50 000 тонн. Количество, цена, качественные характеристики, сроки поставки и порядок оплаты каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами и оформляются в форме Приложений –Спецификаций к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Цена товара составляет 2 920 руб. за тонну; стоимость партии и качественные характеристики указываются в Спецификациях и НДС не облагается. В стоимость не включается стоимость организации доставки Товара до станции назначения (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора, покупатель перечисляет Поставщику предоплату в размере 50 % от стоимости каждой партии Товара, указанной в Спецификации, на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации, Покупатель вправе оплатить более 50 % по своему усмотрению. Оставшуюся стоимость товара Покупатель перечисляет Поставщику день отгрузки товара на ж.д. полувагоны осе взвешивания. Окончательная стоимость партии товара определяется на основании данных взвешивания груза на станции отправления. При этом на сумму аванса не могут быть начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Отгрузка производится в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты заключения договора, в соответствии с пунктами 6.3. и 6.4. настоящего Договора, а также поставки ж.д.полувагонов на погрузку. Допускается отклонение по количеству каждой партии товара ± 10%. (п. 3.4 договора). Срок отгрузки каждой последующей оплаченной партии Товара отсчитывается с даты окончания отгрузки предыдущей партии при условии своевременного предоставления Покупателем ж.д. Полувагонов и полной оплаты предыдущей отгруженной партии Покупателю (п. 3.5 договора). Срок поставки и количество отгружаемого товара в каждой партии указан в Спецификации и может быть изменен по соглашению сторон (п. 3.6 договора).

В соответствии с условиями договора, за период с 25.03.2024 по 22.05.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика 27 277 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

22.05.2024 ответчик возвратил истцу 237 000 руб., перечисленные ИП ФИО1 21.05.2024.

За период с 17.04.2024 по 24.05.2024 ответчик отгрузил истцу уголь в общем количестве 7 732,1 тн (7 732 100 кг) на общую сумму 22 577 732 руб. (7732,1 х 2 920 руб. = 22 577 732 руб.), что подтверждается соответствующими накладными СМГС ОАО «РЖД», из них: накладная № 36029259 от 17.04.2024 - 752 000 кг, накладная № 36035693 от 18.04.2024 - 754 000 кг, накладная № 36040506 от 19.04.2024 - 744 700 кг, накладная № 36047204 от 21.04.2024 - 741 700 кг, накладная № 36052803 от 22.04.2024 - 739 700 кг, накладная № 36070199 от 26.04.2024 - 616 400 кг, накладная № 36130677 от 09.05.2024 - 612 500 кг, накладная № 36133861 от 10.05.2024 - 473 600 кг, накладная № 36140409 от 12.05.2024 - 807 800 кг, накладная № 36159860 от 16.05.2024 - 812 300 кг, накладная № 36194863 от 24.05.2024 - 677 400 кг.

Однако товар ответчиком на сумму 4 462 268 руб. поставлен не был. В связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность по возврату перечисленного аванса по договору № 01/2024 от 22.03.2024 в размере 4 262 268 руб.

04.06.2024 ИП ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию № 101 от 04.06.2024, в которой истец просил вернуть денежные средства в размере 4 462 268 руб. за непоставленный товар.

Однако возврат денежных средств и поставку товара ответчик не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 4 262 268 руб., а также невозврата перечисленной предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 9.4 договора № 01/2024 от 22.03.2024 (договорная подсудность) на основании ст. 37 АПК РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2024 по 22.05.2024 истцом произведена предоплата в общем размере 27 277 000 руб. за поставляемый товар в соответствии с условиями договора № 01/2024 от 22.03.2024.

За период с 17.04.2024 по 24.05.2024 ответчик отгрузил истцу уголь в общем количестве 7 732,1 тн (7 732 100 кг) на общую сумму 22 577 732 руб. (7732,1 руб. х 2 920 руб. = 22 577 732 руб.), что подтверждается соответствующими накладными СМГС ОАО «РЖД».

Однако товар ответчиком на сумму 4 462 268 руб. поставлен не был.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт непоставки товара в предусмотренных объемах установлен судом и не оспаривается ответчиком, равно как и факт перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2.

Однако предоплата возвращена истцу только в размере 237 000 руб., ответчиком не отрицается.

В связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность за непоставленный товар по договору № 01/2024 от 22.03.2024 на сумму 4 262 268 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств за непоставленный товар в сумме 4 262 268 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК рф каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: Воронежская область, г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Артамонова, д. 38 Д, к. 1, кв. 297, зарегистрированного 31.08.2023г. МРИ ФНС России № 12 по Воронежской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: г. Тамбов, Тамбов-4, д. 5, кв. 36, зарегистрированного 13.03.2024г. УФНС России по Тамбовской области) предоплату за непоставленный товар в размере 4 462 268 руб. по договору поставки № 01/2024 от 22.03.2024г., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 45 311 руб.

Истцу (по заявлению) выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников