Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-69197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69197/2022
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело № А60-69197/2022 по заявлению Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2, Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным решения № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022 г., предписания от 28.11.2022 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности от

31.01.2023 г.; ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности от 16.05.2022

г.

от заинтересованного лица: ФИО5, удост., диплом, представитель по

доверенности № 250 от 08.08.2022 г., ФИО6, удост., диплом, представитель по

доверенности № 272 от 03.04.2023 г.; от третьих лиц:

от Прокуратуры: ФИО7, удост., представитель по доверенности от 06.06.2022

г.;

от ООО «БЭСТ»: ФИО8, паспорт, диплом, представитель под доверенности от

07.04.2023 г.



от ИП ФИО2, ФИО9: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022 г.

27.01.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» антимонопольным органом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-70477/2022 по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области о признании незаконным решения № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022 г. и предписания от 28.11.2022 г.

Судом ходатайство удовлетворено, определением суда от 03.02.2022 г. дела № А6069197/2022 и № А60-70477/2022 объединены в одно производство.

10.03.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Бэст» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора.

Определением суда от 17.03.2023 г. ходатайство удовлетворено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявления: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Прокуратурой Свердловской области представлен отзыв: поддерживает позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. № 01-2076 от 31.01.2022), о нарушении Администрацией города Екатеринбурга Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» которое выразилось в необоснованном отказе по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в части не включения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в схему размещения НТО и последующем предоставлении указанного места обществу с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее – ООО «Бэст»).

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением вынесено решение № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022 г., согласно которому признан факт нарушения Администрацией города Екатеринбурга пп. «д» п. 4 ст. 15 Закона о торговой деятельности, что выразилось во внесении изменения Постановлением Администрации от 19.08.2020 № 1596 в Схему № 3092 в части изменения статуса места размещения с «Перспективное» на «Действующее» и заключении без проведения торгов с ООО «Бэст» договора от 01.10.2020 № 286-2020/О на размещение НТО, при этом Администрации города Екатеринбурга надлежит обеспечить ознакомление с данным решением главу Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, ответственного за указанное в данном решении нарушение, и его явку в Свердловское УФАС России на составление в отношении



должностного лица протокола об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Кроме того, Администрации города Екатеринбурга выдано предписание в срок до 28.12.2022 принять все зависящие от нее меры по отмене Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596 в части изменения статуса места размещения с «перспективного» на «действующее» и прекращению договора от 01.10.2020 № 286-2020/О, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Полагая, что вынесенное решение и предписание является незаконными, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых



актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о торговой деятельности государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством антимонопольного регулирования в этой области.

Согласно абз. 1 п. 4.1 Определения Конституционного суда РФ от 05.12.2019 № 3273- О в ст. 15 Закона о торговой деятельности предусмотрены следующие антимонопольные требования к органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности: органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в частности запрещается принятие нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (пп. «д» п. 4), включая земельную и жилищную инфраструктуры.

Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В целях предупреждения создания дискриминационных условий доступа к объектам инфраструктуры обычно устанавливаются правила недискриминационного доступа, определяющие: перечень объектов инфраструктуры, к которым предоставляется недискриминационный доступ; перечень и порядок раскрытия информации, позволяющей обеспечить возможность сопоставления участниками соответствующего товарного рынка условий доступа к объектам инфраструктуры, включая существенные условия договоров и (или) типовые договоры о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры, а также иной необходимый для обеспечения равных условий доступа к объектам инфраструктуры существенной информации; условия проведения конкурентных процедур доступа к объектам инфраструктуры, если иные процедуры доступа не предусмотрены законодательством РФ.

В силу статьи 15 Закона N 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, в силу подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговой деятельности органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил,



установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается: принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли:

1) предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки;

2) разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности;

4) проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Согласно пункту 1 статьи 36 Устава МО "город Екатеринбург" (принят Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.05.2005 N 8/1) Администрация г. Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структуру Администрации г. Екатеринбурга образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы, осуществляющие полномочия по управлению отраслями местного хозяйства и социальной сферы (пункты 3, 4 статьи 38 Устава).

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Утверждение Схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство,



реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП.

Согласно п. 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО;

3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4) обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

В соответствии с п. 10 Порядка № 295-ПП утверждение схемы размещения, внесение в нее изменений и дополнений не является основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты и продолжаются на момент утверждения указанной Схемы размещения.

Согласно пункту 12 Порядка № 295-ПП, схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к Порядку № 295-ПП, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта.

Перспективное место размещения нестационарного торгового объекта - место размещения нестационарного торгового объекта, определенное в целях восполнения недостатка оказания услуг розничной торговли, общественного питания и бытовых услуг, удовлетворения потребности населения в доступности данных услуг (пункт 4 Порядка № 295-ПП).

Как пояснил представитель городской администрации, понятие существующего/действующего места размещения нестационарного торгового объекта Порядком № 295-ПП не предусмотрено.

Наименование «существующее» место размещения нестационарного торгового объекта содержалось в пункте 12 Порядка № 295-ПП, наименование «действующее» место размещения нестационарного торгового объекта содержалось в графе 10 формы схемы размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (приложение к Порядку № 295 (редакция, действовавшая до принятия Постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 998-ПП).



Понятие действующего места размещения нестационарного торгового объекта введено Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 998-ПП, действующее место размещения нестационарного торгового объекта - место фактического размещения нестационарного торгового объекта, право на размещение которого предоставлено хозяйствующему субъекту в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок 164-ПП) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 16 Порядка, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, должны содержать: 1) требования к внешнему виду нестационарного торгового объекта; 2) исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора; 3) основания для отказа в заключении договора; 4) основания для расторжения договора; 5) порядок проведения аукциона на право заключения договора, в том числе определения организатора аукциона, порядок расчета начальной цены права на заключение договора, извещение о проведении аукциона на право заключения договора, информацию об опубликовании извещения о проведении аукциона, перечень документов, которые представляет претендент для участия в аукционе, и срок для представления таких документов, основания для отказа в допуске претендента к участию в аукционе, порядок определения победителя аукциона; 6) порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 16 Порядка Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждено Положение об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (пункт 6 Порядка № 164-ПП).

Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), заключается по результатам проведения торгов или без проведения торгов в случаях, предусмотренным пунктом 13 Порядка № 164-ПП.

Без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в следующих случаях:

1) обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в уполномоченный орган, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек;

2) обращение в срок до 01.07.2020 в уполномоченный орган, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора



аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

3) предоставление компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта на срок, оставшийся до окончания действия договора для целей размещения нестационарного торгового объекта;

4) размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение календарного года в случае их размещения на земельном участке: смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания; на котором предприятием общественного питания в установленном законодательством Свердловской области порядке размещен павильон, палатка или киоск, относящиеся к нестационарным торговым объектам в сфере общественного питания;

5) признание торгов несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя с хозяйствующим субъектом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником аукциона;

6) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, на территории которых расположены нестационарные торговые объекты.

По мнению заинтересованного лица, положения о недискриминационном доступе к объектам земельной инфраструктуры содержатся как в Порядке № 295-ПП, так и в Порядке № 164-ПП, а нарушением органами местного самоуправления указанных порядков заведомо создаются дискриминационные условия доступа к объектам земельной инфраструктуры

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Постановлением Главы Екатеринбурга от 14.12.2009 г. № 5585 был предоставлен земельный участок по адресу: <...> для размещения остановочного комплекса и заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2009 № 273-2009/О (далее – договор аренды земельного участка).

10.08.2017 г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление № 47 о прекращении договора аренды земельного участка с требованием об освобождении земельного участка.

Поскольку требование МУГИСО не было исполнено ИП ФИО2 в добровольном порядке, постольку МУГИСО обратилось с иском в суд.

По результатам рассмотрения дела № А60-2877/2018 от 12.04.2018 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об удовлетворении требований МУГИСО и обязании ИП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> и в последующем Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 309- ЭС18-23158 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, отказано.



Во исполнение решения суда по делу № А60-2877/2018 от 24.05.2019 произвела демонтаж НТО по адресу: <...>.

В феврале 2020 года в Администрацию города Екатеринбурга обратилось ООО «БЭСТ» об изменении статуса места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в связи с фактическим размещением нестационарного торгового объекта и внесением платы за фактическое пользование земельным участком.

Поступившее предложение рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и принято решение об изменении статуса места размещения нестационарного торгового объекта с «перспективного» на «действующее» (протокол заседания от 04.03.2020 № 5/42/29.2-07).

Принятое комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» решение учтено при подготовке проекта постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В сентябре 2020 года в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обратилось ООО «БЭСТ» о заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

В соответствии с пп. 2 п. 13 Постановления Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее – Порядок) основанием для заключения договора без торгов является обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Обществом в ноябре 2019 года в спорном месте размещения был размещен нестационарный торговый объект. Размещение объекта в ноябре 2019 года подтверждается так же актом сверки взаимных расчетов с земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга о внесении платежа за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, имеется подтвержденный факт размещения до 01.07.2020 г. нестационарного торгового объекта в спорном месте размещения и внесения за него платежей, что в соответствии с Порядком является основанием для заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта без торгов.

Согласно главе 2 Положения об администрации района города Екатеринбурга Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий.

По результатам рассмотрения заявления ООО «БЭСТ» Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.10.2020 № 286-2020/О.

Таким образом, глава Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО10 надлежащим образом и в пределах предоставленных полномочий исполнил возложенные на него обязанности.



В Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обращения хозяйствующих субъектов о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, не поступали, равно как не поступали заявления о заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

Доводы антимонопольного органа о неправомерности изменения статуса места размещения нестационарного торгового объекта с «перспективного» на «действующее» в связи с введением такого статуса места как «действующее» в Порядок № 295 лишь в 2021 году (Постановление Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 998-ПП), судом отклоняются ввиду следующего.

На момент принятия комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» решения об изменении статуса места размещения нестационарного торгового объекта с «перспективного» на «действующее» (протокол заседания от 04.03.2020 № 5/42/29.2-07), понятие «действующего» места размещения нестационарного торгового объекта отсутствовало (только наименование), а следовательно, принимая решение об изменении статуса места размещения нестационарного торгового объекта, комиссия исходила из фактического размещения нестационарного торгового объекта и внесением платы за фактическое пользование земельным участком, начиная с ноября 2019 года.

Кроме того, наименование «действующее» место размещения нестационарного торгового объекта содержалось в графе 10 формы схемы размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (приложение к Порядку № 295 (редакция, действовавшая до принятия Постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 998-ПП).

Внесение ООО «БЭСТ» платы за фактическое пользование земельным участком свидетельствует о размещении нестационарного торгового объекта, начиная с ноября 2019 года, поскольку исходя из смысла - внесение платы осуществляется именно за фактическое использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Вопреки доводам антимонопольного органа отсутствие сведений о размещении нестационарного торгового объекта в Яндекс карте по состоянию на 2020 год не может свидетельствовать о неразмещении нестационарного торгового объекта, начиная с ноября 2019 года.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».



Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, в силу статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществлялось в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельного участка.

Поскольку в силу Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка является платным, хозяйствующие субъекты осуществляли внесение платы за фактическое пользование земельными участками.

Именно такая сложившаяся практика, как пояснил представитель Администрации города, легла в основу подпункта 2 пункта 13 Порядка № 164-ПП, в соответствии с которым, хозяйствующие субъекты, которые не имели заключенный договор для целей размещения нестационарного торгового объекта (до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, при размещении нестационарных торговых объектов заключались договоры аренды земельных участков) могли претендовать на заключение договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, без торгов, при отсутствии задолженности и (или) добросовестном внесении платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для согласия с выводами антимонопольного органа о нарушении Администрацией положений пп. «д» п. 4 ст. 15 Закона о торговой деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022 г. о нарушении антимонопольного законодательства требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителей.

В то же время признание недействительным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания от 28.11.2022.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу ООО "БЭСТ" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области по делу № 066/01/15-1290/2022 от 28.11.2022 г. о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 28.11.2022 г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00



Кому выдана Лукина Елена Владимировна