Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А28-9443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-9443/2019
г. Киров
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 333 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96 333 рублей 00 копеек.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей 00 копеек, от остальной части исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 333 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.


Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и ООО «Агроторг» (субарендатор) подписан договоры субаренды нежилого помещения от 05.06.2015 № ВВ-6/1459 (далее – договор субаренды), согласно условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество – здание магазина, назначение: нежилое, общественное, магазин, 1- этажный, общей площадью 470,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора субаренды).

Передача субарендатору здания по акту приема передачи осуществлена арендатором 02.11.2014 года (пункт 1.3 договора субаренды).

Срок аренды по договору устанавливается 10 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора субаренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2015.

Размер арендной платы установлен сторонами договора в разделе 3 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2018 с 01.05.2018 по 31.12.2018 ежемесячная арендная плата составляет 150 000 рублей 00 копеек.

09.06.2018 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял имущество: здание магазина, назначение: нежилое, общественное, магазин, 1- этажный, общей площадью 470,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На момент заключения договора спорное имущество имеет обременение в виде договора субаренды нежилого здания ль 05.06.2015 № ВВ-6/1459 с ООО «Агроторг» в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2015 № 1, от 20.04.2018 № 2.

Указанные обременение сохраняются, с момента перехода права собственности покупатель становится на место арендодателя – выгодоприобретателем по договору аренды, арендный платеж полученный продавцом возмещается покупателю пропорционально количеству дней календарного месяца.

Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано 14.06.2018.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что уплаченная субарендатором арендная плата в адрес ответчика в размере 150 000 рублей 00 копеек за июнь 2018 года, должна быть частично возмещена ответчиком в пользу истца в размере пропорционально количеству дней календарного месяца за период с 14.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 85 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма расценивается истцом как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Ответчиком, заявленная истцом сумма неосновательного обогащения, не оспаривается.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

В пункте 24 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Смена собственника не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что право собственности истца на спорное здание зарегистрировано 14.06.2018, с этого момента к истцу перешли все права и обязанности арендатора по договору субаренды с ООО «Агроторг».


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что арендная плата за июнь 2018 года перечислена ООО «Агроторг» в адрес ответчика в размере 150 000 рублей 00 копеек, то есть в полном объеме.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи обременение в виде арендных отношений (субаренда) сохраняются, с момента перехода права собственности покупатель становится на место арендодателя – выгодоприобретателем по договору аренды, арендный платеж полученный продавцом возмещается покупателю пропорционально количеству дней календарного месяца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ответчик свои обязательства по возмещению истцу арендных платежей за период с 14.06.2018 по 30.06.2018 надлежащим образом не исполнил.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика денежных средств в качестве арендных платежей за период с 14.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 85 000 рублей 00 копеек, предъявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению; расчет задолженности проверен судом и признается верным, ответчиком подтвержден.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при отказе истца от части иска.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) неосновательное обогащение в сумме 85 000рублей 00копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400рублей 00копеек.

В остальной части – прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 рублей 32копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев