Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-231411/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело № А40-231411/23-61-1824 26.12.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 770601001) о взыскании 519 601 руб. 88 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов от 03.03.2022 г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.12.2023 г. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 601 руб. 88 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС без оформления договорных отношений размещены кабели связи и муфты ответчика. В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 №1284), размещение кабелей связи и иного имущества третьих лиц в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС должно осуществляться на основании соответствующих договоров и на возмездной основе, по тарифам, установленным владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры. Факт размещения кабелей и муфт подтверждается совместными актами освидетельствования прокладки кабеля в телефонной канализации ПАО МГТС от 22.10.2019. Согласно актам освидетельствования, общая длина проложенных кабелей составляет 10 505,8 метров, кроме того, размещено 10 муфт. Вместе с тем, ответчиком стоимость размещения кабелей связи и муфт в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 не оплачена, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 519 601 руб. 88 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. Представленными в материалы дела актами от 22.10.2019 подтверждается факт размещения имущества ответчика в линейно-кабельных сооружениях истца, указанный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу № А40-130985/21-142-981, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. При этом, ответчиком доказательств того, что он демонтировал свое имущество, не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за фактическую эксплуатацию линейно-кабельных сооружений. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом по тарифам, установленным Приказом от 23.06.2020 № 334 «О тарифах на предоставление доступа к объектам инфраструктуры». При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств внесения платы за использование имущества не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 601 руб. 88 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" неосновательное обогащение в размере 519 601 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 392 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.В. Орлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО МГТС (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |