Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А34-1623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1623/2020
г. Курган
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КОСТЫЛЁВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22236 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещен,

от ответчика – явки нет, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КОСТЫЛЁВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 22236 руб. 60 коп. за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 05.08.2019 №01-19/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ Куртамышского района «Костылевская ООШ».

Определением суда от 27.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (20.03.2020, 13.04.2020).

Определением суда от 15.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец уменьшает размер неустойки до 19616 руб. 16 коп. (период начисления с 20.09.2019 по 13.11.2019), представлен расчет с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату подачи иска (18.02.2020) и исходя из первоначальной цены контракта (1783286,99 х 55 х 1/300 х 6%). Кроме того, в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: муниципальный контракт от 05.08.2019, оригинал чека-ордера (операция 152 от 18.02.2020) в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2019, договор №8/19-СК возмездного оказания услуг по строительному контролю от 31.07.2019.

От ответчика отзыва на исковое заявление, ходатайств не поступило.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт №01-19/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ Куртамышского района «Костылевская ООШ» (далее – контракт, л.д. 29-42) с учетом дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019, дополнительного соглашения №2 от 08.11.2019), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение) и в объемах, предусмотренных сметной документацией строительно-монтажные работы на объекте: Капитальный ремонт спортивного зала МКОУ Куртамышского района «Костылевская ООШ».

Подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям организаций, под которыми в настоящем контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении объекта (при наличии таких организаций) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта цена контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, и составляет 1783286 (Один миллион семьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, в т.ч. НДС (в случае применения); расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету настоящего контракта осуществляется в пределах цены Контракта, путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте.

Подрядчик приступает к выполнению работ со дня, следующего за днем подписания настоящего контракта.

Срок выполнения работ- в течение 45 дней со дня, следующего за днем подписания муниципального контракта. Допускается досрочное выполнение работ по контракту. В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, за исключением гарантийных, подрядчик направляет заказчику документацию (в т.ч. исполнительную, акты, справки формы КС-2, КС-3 и т.д.), подтверждающую фактический объем выполненной работы по контракту. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленную документацию и либо принимает и подписывает, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы.

При наличии замечаний заказчика по качеству, объему или стоимости выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в согласованный с заказчиком срок и предоставляет на подпись заказчику откорректированный и подписанный подрядчиком пакет документов (в т.ч. исполнительную документацию, акты и справки формы КС-2, КС-3 и т.д.).

Окончательный результат выполненной работы по контракту считается принятым заказчиком с даты подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 (раздел 3 контракта).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.5 контракта).

В случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области (пункт 11.3 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные контрактом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2019 на сумму 1179161 руб. 92 коп., №2 от 14.11.2019 на сумму 346891 руб. 04 коп., №3 от 14.11.2019 на сумму 70614 руб. 98 коп., №4 от 14.11.2019 на сумму 281234 руб. 79 коп., №5 от 14.11.2019 на сумму 70633 руб. 42 коп. (л.д. 43-85), подписанными сторонами без замечаний.

Согласно справке №1 от 14.11.2019 о стоимости выполненных работ, работы выполнены на сумму 1948536 руб. 15 коп. (в деле).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование №231 от 29.11.2019 об осуществлении уплаты неустойки (пени) в течение 15 дней со дня, следующего за днем получения настоящего требования (л.д. 86).

Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что фактически работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением установленного контрактом (19.09.2019) срока выполнения работ (акты о приемке выполненных работ от 14.11.2019).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 14.11.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ от 14.11.2020, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 27.02.2020, от 15.04.2020.

Кроме того, указанными определениями суда от 27.02.2020, от 15.04.2020 суд также предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление и доказательства в подтверждение возражений. Однако, запрошенные документы в адрес суда не поступили. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.09.2019 по 13.11.2019 в размере 19616 руб. 16 коп.

Исследуя расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к следующему.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ до контракту, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательства подрядчика.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2019 ключевая ставка Банка России с 28.10.2019 (и на дату выполнения работ) составляла 6,50% годовых. По расчету суда размер неустойки составляет 21250 руб. 84 коп. (1783286 руб. 99 коп. х 6,50% х 55 х 1/300).

Между тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 19616 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает. Неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ несоразмерной не является, доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в контракте, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат. С учетом того, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 19616 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 18.02.2020, операция 152).

Учитывая изложенное, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КОСТЫЛЁВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19616 руб. 16 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 21616 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина