Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А79-1361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1361/2018
г. Чебоксары
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер Холдинг"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 111 662 руб.54 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании 9 111 662 руб.54 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам от 13.06.2017 № 94-р, от 15.06.2017 № 104-с, от 27.06.2017 № 155-с, от 27.06.2017 № 146-с.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика по государственному контракту от 13.06.2017 № 94-р: 1 308 529 руб.79 коп. штрафа, 4 770 699 руб.29 коп. пени за период с 01.08.2017 по 11.12.2017; по государственному контракту от 15.06.2017 № 104-с: 1 416 895 руб.95 коп. штрафа, 1 007 489 руб.46 коп. пени за период с 01.08.2017 по 29.09.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 № 155-с: 577 183 руб.81 коп. пени за период с 01.08.2017 по 29.09.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 № 146-с: 30 864 руб.24 коп. пени за период с 01.09.2017 по 29.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение требований.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

13.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 94-р (далее – контракт № 94-р), по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт автомобильной дороги Калинино-Батырево-Яльчики, км 93+820- км 96+130 в Батыревском районе Чувашской Республики в течение 4 месяцев с момента подписания контракта, а истец – принять и оплатить в 2017 году работы стоимостью 26 170 595 руб. 71 коп. на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3 ежемесячно по выполнении работ, поименованных в календарном плане (пункты 1.1, 1.3, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1 контракта).

Во исполнение контракта № 94-р ответчиком выполнены работы на общую сумму 12 052 182 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон контракта актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 04.07.2017 на сумму 85 438 руб., от 25.10.2017 на сумму 2 277 203 руб., от 09.10.2017 на сумму 2 572 922 руб., от 02.10.2017 на сумму 7 116 619 руб.

15.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 104-с (далее – контракт – 104-с), по условиям которого ответчик обязался построить автомобильную дорогу протяженностью 2,250 км в п. Липовка Малокармалинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики в течение 5 месяцев с момента подписания, а истец – принять и оплатить в 2017 году работы стоимостью 28 337 919 руб. 01 коп. на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3 ежемесячно по выполнении работ, поименованных в календарном плане (пункты 1.1, 1.3, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1 контракта).

27.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 155-с (далее – контракт 155-с), по условиям которого ответчик обязался построить автомобильную дорогу по ул. Советская и ул. Центральная в д. Синьял-Яуши Вурнарского района Чувашской Республики в течение 5 месяцев с момента подписания, а истец – принять и оплатить в 2017 году работы стоимостью 10 053 148 руб. 66 коп. на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3 ежемесячно по выполнении работ, поименованных в календарном плане (пункты 1.1, 1.3, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1 контракта).

27.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 146-с (далее – контракт № 146-с), по условиям которого ответчик обязался построить автомобильную дорогу по ул. Луговая, ул. Крупская, ул. Куганарская, ул. Чапаева в с. Нижняя Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики в течение 4 месяцев с момента подписания, а истец – принять и оплатить в 2017 году работы стоимостью 14 284 176 руб. 45 коп. на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3 ежемесячно по выполнении работ, поименованных в календарном плане (пункты 1.1, 1.3, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1 контракта).

Согласно пункту 12.6 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств выполнения работ ответчиком во исполнение контрактов № 104-с, № 155-с, № 146-с материалы дела не содержат.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контрактам и штраф за невыполнение работ.

Претензионными письмами от 02.10.2017, 27.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 30.11.2017, 12.12.2017 истец просил ответчика погасить задолженность по пени и штрафам.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2017 по делу № А79-11306/2017, от 22.12.2017 по делу № А79-11304/2017, от 29.12.2017 по делу № А79-11305/2017 установлен факт правомерного расторжения заказчиком контрактов № 104-с, № 155-с, № 146-с в одностороннем порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения арбитражного суда от 20.12.2017 по делу № А79-11306/2017, от 22.12.2017 по делу № А79-11304/2017, от 29.12.2017 по делу № А79-11305/2017 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 12.6 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 2, 3, 4 Правил № 1063 установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.7 контрактов, согласно которым размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет по государственному контракту от 13.06.2017 № 94-р - 1 308 529 руб.79 коп., по государственному контракту от 15.06.2017 № 104-с - 1 416 895 руб.95 коп.

Таким образом, действующее законодательство и условия спорного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

В данном случае ответчиком допущено нарушение в виде неисполнения обязательства в целом.

Доказательств выполнения обязательств в полном объеме по контрактам от 13.06.2017 № 94-р, от 15.06.2017 № 104-с ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 308 529 руб.79 коп. по государственному контракту от 13.06.2017 № 94-р, 1 416 895 руб.95 коп. по государственному контракту от 15.06.2017 № 104-с на основании пункта 12.7 контрактов.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

Истец также просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.6 контрактов.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорным контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что начисление ответчику пеней за просрочку исполнения обязательств является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пеней по контрактам, суд считает их подлежащими удовлетворению по государственному контракту от 13.06.2017 № 94-р в размере 4 154 334 руб.04 коп. за период с 01.08.2017 по 11.12.2017; по государственному контракту от 15.06.2017 № 104-с в размере 551 932 руб.75 коп. за период с 01.08.2017 по 29.09.2017, по государственному контракту от 27.06.2017 № 155-с в размере 378 799 руб.03 коп. за период с 01.08.2017 по 29.09.2017, по государственному контракту от 27.06.2017 № 146-с в размере 16 386 руб.89 коп. за период с 01.09.2017 по 29.09.2017.

В первоначальном расчете пеней у истца имеются арифметические ошибки, а также не учтено изменение ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2018 на 7,25%.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств суд не находит, поскольку надлежащих доказательств невозможности выполнить работы в срок не представлено. О приостановлении выполнения работ ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика по государственному контракту от 13.06.2017 № 94-р: 1 308 529 руб.79 коп. штрафа, 4 154 334 руб.04 коп. пени за период с 01.08.2017 по 11.12.2017; по государственному контракту от 15.06.2017 № 104-с: 1 416 895 руб.95 коп. штрафа, 551 932 руб.75 коп. пени за период с 01.08.2017 по 29.09.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 № 155-с: 378 799 руб.03 коп. пени за период с 01.08.2017 по 29.09.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 № 146-с: 16 386 руб.89 коп. за период с 01.09.2017 по 29.09.2017, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Поволжская межотраслевая компания "Партнер Холдинг" в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по государственному контракту от 13.06.2017 № 94-р: 1 308 529 (Один миллион триста восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб.79 коп. штрафа, 4 154 334 (Четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) руб.04 коп. пени за период с 01.08.2017 по 11.12.2017; по государственному контракту от 15.06.2017 № 104-с: 1 416 895 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб.95 коп. штрафа, 551 932 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) руб.75 коп. пени за период с 01.08.2017 по 29.09.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 № 155-с: 378 799 (Триста семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) руб.03 коп. пени за период с 01.08.2017 по 29.09.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 №146-с: 16 386 (Шестнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб.89 коп. пени за период с 01.09.2017 по 29.09.2017 и 58 891 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова