Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-82031/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82031/2022
23 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.02.2023


рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела

по иску акционерного общества «Столовая № 14» (после переименования – акционерное общество «Комбинат питания «Нева»)

к  ФИО3

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Столовая № 14» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об обязании передать в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документацию АО «Столовая № 14» следующие документы и информацию:

А) Подлинные учредительные и уставные документы (Устав, Свидетельства, Печать, Листы записи, свидетельства о регистрации изменений, связанных с внесением изменением в учредительные документы и не связанные).

Б) Документы бухгалтерской отчетности общества, а именно:

- Учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету за 2018-2022 годы.

- Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018-2022 годы (баланс с приложениями, декларации, переписка с ИФНС по требованиям и сверкам).

- Книги покупок и продаж за 2018-2021 годы и 1-е полугодие 2022 г.

- Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2018-2021 годы и 1-е полугодие 2022 г.

- Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2018-2021 годы и 1-е полугодие 2022 г.

- Приказы о проведения инвентаризации МПЗ и ведомости инвентаризации за 2018- 2021годы и 1-е полугодие 2022 г.

- Документы по учету основных средств за 2018 - 2021 годы и 1-е полугодие 2022 г.

- Документы по учету денежных средств в том числе авансовые отчеты за 2018 - 2021 годы и 1-е полугодие 2022 г.

- Документы по учету расчетов с контрагентами за 2018 - 2021 годы и 1-е полугодие 2022г.

- Первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов;

- Бухгалтерские справки;

- Путевые листы;

- Архив данных программы СБИС;

В) Документы об имуществе общества.

Г) Подлинные договоры, заключенные обществом.

Д) Кадровые документы общества, в том числе:

- Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР);

- Положение о защите персональных данных работников;

- Штатное расписание (ф. Т-3) (штатная расстановка);

- Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- Приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним;

- Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании;

- Положение о системе обучения;

- Положение об аттестации работников;

- Графики отпусков;

- Трудовые договоры;

- Медицинские книжки;

- Должностные инструкции по каждой должности в соответствии со штатным расписанием, рабочие инструкции по профессиям;

- Приказы о приеме на работу;

- Приказы о переводе на другую работу;

- Приказы об увольнении;

- Приказы по основной деятельности;

- Приказы о предоставлении отпусков;

- Заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы;

- Личные карточки работников (форма Т-2);

- Трудовая книжка;

- Договоры о полной материальной ответственности;

- Журнал учета работников, выбывающих в командировки;

- Журнал учета работников, прибывающих в командировки;

- Книга учета (журнал регистрации) приказов по основной деятельности; 

- Книга учета (журнал регистрации) приказов о приеме на работу;

- Книга учета (журнал регистрации) приказов об увольнении;

- Книга учета (журнал регистрации) приказов о предоставлении отпусков;

- Журнал регистрации командировочных удостоверений;

- Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда;

- График сменности при сменной работе;

- Журнал учета мероприятий по контролю;

- Протоколы заседаний, постановления аттестационных квалификационных комиссий;

- Табели и наряды работников вредных профессий;

- Списки работающих на производстве с вредными условиями труда;

- Списки работников, уходящих на льготную пенсию;

- Переписка о назначении - государственных пенсий и пособий;

-  льготной пенсии;

- Инструкции по охране труда по профессиям;

- Журнал инструктажа (ознакомления с инструкциями);

- Журнал прохождения работниками обязательного медицинского освидетельствования;

- Акты о несчастных случаях;

- Акты расследования профессиональных отправлений и заболеваний и др. документацию АО «Столовая № 14».

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Столовая № 14» 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований по существу, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 02.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о судебном разбирательстве.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи трудовых книжек работников АО «Столовая №14» от 30.09.2024, согласно которому ответчиком в пользу истца были переданы оригиналы трудовых книжек в количестве 187 штук (т.1, л.д.162-166).

29.10.2024 от истца поступили возражения, в которых он ссылается на недобросовестное поведение ответчика и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Также в материалы дела представлен Акт приема-передачи документации АО «Столовая №14» от 18.10.2024, согласно которому ответчиком в пользу истца переданы оригиналы учредительных документов АО «Столовая №14» и листов записи в ЕГРЮЛ, оригинал договора аренды, заверенная копия договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, заверенные копии решения о выпуске ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при реорганизации, уведомления о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг (т.1, л.д.199-200).

В связи с передачей ответчиком истцу части истребуемых документов, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит обязать ответчика передать истцу документы Общества и трудовые книжки сотрудников Общества, взыскать с ответчика в пользу истца репутационный вред, причиненный Обществу, в размере 500 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

17.12.2024 в материалы дела поступило Заявление об уточнении исковых требований по делу №А56-82031/2022.

Ответчиком представлены возражения на заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он ссылается на неправомерное изменение истцом как предмета, так и основания иска, уклонение истца от учета уже переданных трудовых книжек и документов при формировании уточненных требований, на неуказание истцом сведений о лицах, в отношении которых заявлено требование о передаче трудовых книжек, а также на поведение представителя, который уклоняется от четкого формулирования своих требований к ответчику.

От истца в обоснование заявленных требований поступили Справка на имя руководителя истца от руководителя отдела кадров со ссылкой на предварительный список сотрудников истца под управлением ответчика, Ходатайство о приобщении к делу копии протокола обыска, проведенного следственным отделом по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по СПб в главном офисе истца.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО4

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, свидетель ФИО4 опрошена в судебном заседании 17.03.2025.

Ответчиком представлена правовая позиция по делу, в которой он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В целях проверки обоснованности заявленных требований апелляционным судом был направлен запрос в Социальный фонд России с требованием предоставить сведения о предоставлении истцом данных в отношении изложенного в запросе перечня физических лиц (179 человек), а также сведения относительно уплаты истцом в отношении всех либо части поименованных лиц взносов.

В ответ на запрос суда от Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга и от Социального фонда России поступили сведения и документы. Согласно ответу из СФР для представления информации в отношении поименованных работников истца необходимо, помимо ФИО, указать дату рождения или СНИЛС физического лица.

Судебное заседание от 02.06.2025 отложено судом апелляционной инстанции до 16.06.2025 по ходатайству истца для предоставления дополнительных сведений в отношении работников Общества для направления повторного запроса.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителя в заседание не направил, дополнительные сведения в отношении работников не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО3 до 01.08.2022 включительно являлась генеральным директором (единоличный исполнительный орган) акционерного общества «Столовая № 14».

29.07.2022 состоялось заседание Совета директоров АО «Столовая № 14», о чем составлен протокол, кворум для принятия названных решений был, заседание правомочно, по результатам проведения которого были приняты следующие решения:

«2. Досрочно прекратить 01.08.2022 полномочия генерального директора ФИО3

3. Избрать на должность генерального директора Общества ФИО5 с 02.08.2022 по 01.08.2024.

5. Генеральному директору Общества ФИО3: организовать передачу дел и документации Общества новому генеральному директору Общества ФИО5, которую завершить не позднее 05.08.2022; результаты передачи дел и документации оформить двусторонним актом, копию которого 05.08.2022 представить в Управление социального питания».

01.08.2022 Управлением социального питания по адресу регистрации ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о прекращении трудового договора на основании решения совета директоров с указанием срока передачи дел и документов АО «Столовая № 14» до 05.08.2022.

После прекращения полномочий ответчика как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В связи с отсутствием в распоряжении истца подлинных учредительных и уставных документов, в том числе Устава, Свидетельства, Листов записи о внесении изменений в учредительные документы, единоличный исполнительный орган ответчика был вынужден запрашивать в налоговом органе дубликаты необходимых документов при оформлении у нотариуса формы № Р13014 для внесения изменений в ЕГРЮЛ при смене генерального директора.

После получения дубликатов названных документов были совершены действия по смене генерального директора, которые зарегистрированы регистрирующим органом 08.08.2022.

В связи с непредставлением ответчиком документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  рассмотрев заявленные требования и представленные ответчиком возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные п.1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с п.1 ст.69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003 №03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.

В силу п.3.1 указанного Положения организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. Подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества (п.3.6 указанного Положения).

Согласно п. 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для удовлетворения исковых требований и последующего возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель общества должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. Основанием же для отказа в удовлетворении такого требования может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №305-ЭС17-13674 по делу №А40-153469/2016).

В рамках настоящего спора при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком по Актам истцу были переданы имеющиеся у него оригиналы и заверенные копии учредительных документов Общества, а также оригиналы трудовых книжек, находившихся в его распоряжении.

Доказательств того, что иные документы, об истребовании которых просит истец, находятся у ответчика, материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия документов по месту нахождения общества, учитывая факт незаконного увольнения ответчика и его последующего восстановления с изменением даты увольнения в судебном порядке, истцом также не представлено.

Из приложенных к исковому заявлению актов следует, что помещения общества закрыты на ключ, однако, доказательств отсутствия в данных помещениях документации общества не имеется.

В судебном порядке судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос об истребовании у СФР сведений в отношении работников, чьи трудовые книжки истребуются у ответчика и не были им переданы по представленным в материалы дела актам. Цель направления соответствующего запроса – установление факта наличия трудовых отношений истца и указанных лиц, передачи в отношении данных лиц сведений и уплаты взносов.

Как следует из ответа СФР, не имеется достаточных данных для идентификации лиц для представления по ним и их взаимоотношениям с истцом сведений.

Истцом 02.06.2025 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей представления дополнительных сведений по работникам.

Вместе с тем, в судебное заседание 16.06.2025 представитель истца не явился, каких-либо сведений в отношении работников, чьи трудовые книжки истребуются у ответчика, не представил, от доказывания факта наличия трудовых отношений с физическими лицами уклонился, в силу чего суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.65 АПК РФ, не может считать доказанным факт наличия трудовых отношений Общества с поименованными в заявлении об уточнении иска лицами.

Не может являться доказательством наличия трудовых отношений у указанных физических лиц с Обществом и представленная в материалы дела Справка на имя руководителя истца от руководителя отдела кадров со ссылкой на предварительный список сотрудников истца под управлением ответчика, поскольку, как следует из содержания справки, изложенный в ней список является предварительным, первичными отчетными документами, направляемыми Обществом в государственные органы, осуществляющие администрирование, не подкреплен и по своей сути является исключительно внутренним информационным документом, не влекущим правовых последствий для третьих лиц.

Также, признавая исковые требования по настоящему делу недоказанными, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждение истца о том, что ответчик  не осуществил процедуру передачи документации, в нарушение ст.65 АПК РФ, соответствующим образом не подтверждено, доказательств направления и получения ФИО3 соответствующего распоряжения начальника Управления в материалы дела не представлено.

Единственным документом, регламентирующим передачу документации, и устанавливающим крайнюю дату заверешения передачи - не позднее 05.08.2022, является Протокол заочного заседания Совета директоров АО «Столовая №14» от 29.07.2022, приобщенный к материалам настоящего дела.

Данный документ является и правовым основанием увольнения ответчика, увольнение которого впоследствии, на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу №33-665/2024 от 09.01.2024, признано незаконным с изменением даты увольнения ФИО3

Незаконность увольнения ФИО3 обоснована нахождением ее на больничном. Также данный факт явился основанием переноса даты увольнения ФИО3 на более позднюю дату, так как нахождение ответчика на больничном было длительным - до 03.03.2023.

Соответственно, при анализе таких фактов, как незаконность увольнения ФИО3, нахождение ФИО3 на больничном с момента увольнения (01.08.2022 по 03.03.2023), несоздание условий со стороны АО «Столовая №14» для передачи документации, многочисленные уведомления (6 уведомлений) со стороны ФИО3 в адрес АО «Столовой №14» о необходимости принятия трудовых книжек, отсутствие ответной реакции АО «Столовая №14» на отосланные и полученные уведомления ФИО3, отсутствие доказательств обращения в адрес ФИО3 от имени начальника управления социального питания Санкт-Петербурга с требованием о передаче документации, отсутствие полномочий у начальника управления социального питания на истребование у ФИО3 документации АО «Столовая №14», неоформление со стороны АО «Столовая №14» результатов передачи или непередачи дел со стороны ФИО3, ненаправление от АО «Столовая №14» уведомления о необходимости присутствия ответчика или присутствия его представителя для оформления соответствующего Акта о выявлении отсутствующей документации и/или совместной фиксации передаваемых документов при вступлении в должность ФИО5, отсутствие извещения ответчика о необходимости явки после вступления в силу решения суда (09.01.2022) для передачи документации, непредставления в адрес суда и в адрес ответчика конкретных сведений, реквизитов документов, истребуемых у ФИО3, отсутствие доказательств, на основании которых можно было сделать однозначный вывод об отсутствии нахождения на дату вступления в должность ФИО5 (01.08.2022) истребуемой документации у ФИО3 по адресам: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Дунайский, д. 23, литера А, пом. 16-Н и проспект Декабристов д. 54, отсутствие доказательств проведения инвентаризации документации АО «Столовая №14» со стороны нового генерального директора АО «Столовой №14» по месту юридического адреса и месту нахождения Общества на момент увольнения ФИО3, а именно по адресу: Санкт-Петербург, проспект Декабристов, д. 54, факты передачи в течение судебного процесса со стороны ФИО3 документов, подтвержденных актом приема-передачи от 18.10.2024 и актом приема-передачи от 30.09.2024, послужили причиной фактической невозможности исполнения установленной Протоколом от 29.07.2022 обязанности со стороны ФИО3, что удостоверяет отсутствие оснований для утверждения со стороны истца о противоправности действий со стороны ответчика в части непередачи или несвоевременной передачи документации АО «Столовая №14».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в представленном в материалы дела Акте от 24.12.2024 «По результатам проведения контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета Санкт-Петербурга, направленных на организацию социального питания в Санкт-Петербурге (выборочно) за 2022 -2023 годы и истекший период 2024 года» (далее - Акт проверки), на страницах с 79 по 122, отражены результаты проверки акционерного общества «Комбинат питания НЕВА» за 2022 -2023 годы и истекший период 2024 года».

В результате проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой СПб установлены факты, касающиеся передачи документации при смене генерального директора АО «Столовая №14» в 2022 году.

Так, установлено, что АО «Столовая № 14» (АО «КП «Нева») не инициировало инвентаризацию активов и обязательств при отсутствии (уничтожении) документов АО «Столовая № 14», чем нарушены положения ст. 11 Федерального закона №402-ФЗ и требований п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от29.07.1998 № 34н, согласно которым проведение инвентаризации обязательно привыявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В нарушение п. 4 ст. 29 Федерального закона № 402-ФЗ, согласно которому при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документовбухгалтерского учета организации, в АО «Столовая № 14» (АО «КП «Нева»)передача документов при смене генерального директора в 2022 году необеспечена.

Согласно Протоколу заочного заседания совета директоров АО «Столовая № 14» (АО «КП «Нева») от 29.07.2022 единогласно принято решение о досрочномпрекращении с 01.08.2022 полномочий генерального директора ФИО3 иизбрании нового генерального директора Общества с 02.08.2022 ФИО5

В соответствии п. 4 ст. 29 Федерального закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации,  что  и было  предложено сделать ФИО3 согласно вышеупомянутому Протоколу со сроком до 05.08.2022.

Однако, передача документов бухгалтерского учета, налогового и административного учета, налогового и кадрового обеспечения, должностных документов, трудовых книжек сотрудников и иных документов в АО «Столовая № 14» (АО «КП «Нева») при смене генерального директора не была осуществлена, в связи с бездействием генерального директора ФИО5

Таким образом, в АО «Столовая № 14» (АО «КП «Нева») передача документов при  смене генерального  директора  в  2022  году  не  обеспечена,   что свидетельствует о нарушении п. 4 ст. 29 Федерального закона № 402-ФЗ со стороны генерального директора АО «КП НЕВА» ФИО5

Нарушения требований со стороны руководства АО «КП НЕВА», предъявляемых к проведению и документальному оформлению результатов инвентаризации активов и обязательств, установлены ст. 11 Федерального закона № 402-ФЗ и состоят в нарушении требований п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, выраженное в непроведении обязательной инвентаризации активов, документации и обязательств при смене материально ответственных лиц.

Так, согласно протоколу заочного заседания совета директоров АО «Столовая № 14» от 29.07.2022 б/н, Советом принято решение, руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, досрочно прекратить с 01.08.2022 полномочия генерального директора АО «Столовая № 14» ФИО3 и избрать на должность генерального директора АО «Столовая № 14» ФИО5 с 02.08.2022 по 01.08.2024.

Следовательно, в связи со сменой материально ответственного лица (генерального директора), согласно требованиям нормативных правовых документов, требуется проведение инвентаризации активов и обязательств, однако АО «Столовая № 14» инвентаризации активов, документации и обязательств не проводила.

Таким образом, данные нарушения свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к проведению и документальному оформлению результатов инвентаризации активов и обязательств, бездействию руководства АО «КП «Нева», что влечет отсутствие контроля и возникновение риска утраты и хищения имущества, принадлежащего Обществу.

Следовательно, с учетом изложенных выводов, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика передать документы Общества и трудовые книжки, у апелляционного суда не имеется ввиду недоказанности факта нахождения соответствующих документов у ответчика, уклонения ответчика от их передачи, и отсутствия истребуемых документов у самого Общества по месту его нахождения.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика репутационного вреда.

Деловая репутация, в силу ста.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления №3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из п.7 Постановления №3, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п.21 Обзора, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований ст.65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В данном случае, исследовав по правилам ст.71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, применив поименованные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтверждении факта распространения ответчиком сведений, наносящих истцу репутационный вред, в то время как создание препятствий для участия в закупочных процедурах, как причина осложнения основной деятельности истца, удаление программного обеспечения бухгалтерского и налогового учета Общества на платформе 1С, вопреки позиции заявителя, не только не доказаны по существу, но не являются обстоятельствами, которые могут нанести вред деловой репутации истца.

Доводы истца о том, что действия ответчика повлекли разбирательства правонарушений и судебные тяжбы, соответствующими доказательствами также не подтверждены, равно как не подтверждена связь указанных обстоятельств с предметом рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования необоснованными и отказывает в удовлетворении иска.

Расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в порядке ст.110 АПК РФ остаются на истце как на лице, против которого принят судебный акт по делу.

Понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу в порядке ст.110 АПК РФ с истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2024 по делу №  А56-82031/2022 отменить и принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Комбинат питания НЕВА» в пользу ФИО3 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина