Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А55-9824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года

Дело №

А55-9824/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт",

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "В.Б.",

о взыскании 720 121руб. 05коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 30.06.2023;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "В.Б." о взыскании 720 121руб. 05коп., в том числе материальный ущерб в сумме 708 045руб. 48коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 20.03.2023 в сумме в сумме 12 075руб. 57коп.; расходы на участие представителя в суде в сумме 60 000руб. 00коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним. Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца: документов, подтверждающих передачу Заказчиком Исполнителю необходимой служебной документации: журналы, списки сотрудников, образцы пропусков, оттиски печатей и штампов, образцы подписей материально ответственных лиц ( часть 1 п. 2.2. Договора); документов, подтверждающих назначение Заказчиком материально ответственного лица для ежедневной сдачи под охрану материальных ценностей, и подтверждение об ознакомлении с этим документом Исполнителя (часть2 п. 2.2. Договора); журнала с отметкой материально-ответственного лица Заказчика о ежедневной сдаче под охрану материальных ценностей и прием их под ответственность перед началом рабочего дня (часть2 п.2.2. Договора); документов, подтверждающих, что расчет стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей составлен с участием Исполнителя (п.4.3.Договора).

Истец просил не рассматривать вопрос о распределении судебных расходов на участие представителя, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 11.01.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО Горизонт» (Заказчик) и ООО ЧОО «В.Б.» (Исполнитель) заключен договор № 02/02/2021 от 02.02.2021 на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по обеспечению охраны материальных ценностей на строительной площадке объекта: «Жилая застройка с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроено-пристроенными помещениями) по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>. Жилые дома № 7-10, РП/ТП. Жилые дома № 7 и № 10.

В соответствии с п. 2.1. договора Ответчик оказывал услуги по охране материальных ценностей объекта ежедневно с 17.00 до 08.00 следующего дня (включая выходные и праздничные дни с 08.00 до 08.00 последующего дня).

Согласно п. 3.1. договора стоимость охранных услуг составляет 50 000 рублей ежемесячно, которые Заказчик оплачивает путем 100 % предоплаты денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, обязательства по оплате исполнял добросовестно, без задержек и задолженностей, при этом 01.10.2022 неустановленными лицами, с 21.00 до 24.00, в период оказания охранных услуг ответчиком, было похищено имущество, принадлежащее истцу на сумму 300 000руб. 00коп.

Также 29.10.2022 неустановленными лицами, с 17.00 до 07.00, в период оказания охранных услуг ответчиком, произошло еще одно хищение имущества, принадлежащее истцу на сумму 408 045руб. 48коп. Данные происшествия подтверждены уголовными делами, товарными накладными и справкой о размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 4.3. договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный хищением оборудования и товарно-материальных ценностей. Материальная ответственность Исполнителя наступает с момента сдачи объекта под охрану, в соответствии с п. 2.1. договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.11.2022, с требованием о возмещении ущерба в размере 708 045руб. 48коп., причиненного в результате хищения имущества, принадлежащего истцу, в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Ответчик возражая по требованиям указал, что не принимал от истца материальные ценности под охрану. В нарушение п. 2.2. договора истец не представил документы или иные доказательства в подтверждение факта передачи ответчику имущества на сумму 708 045 руб. 48 коп. под охрану. В нарушение п. 4.3. Договора истец не представил документ, подтверждающий, что расчет стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей составлен с участием ответчика. Возбуждение уголовных дел не подтверждает вину ответчика, в связи с неполнотой проведенного предварительного следствия направлены на дополнительное расследование.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 02/02/2021 от 02.02.2021 Заказчик обязан: обеспечить бесперебойный доступ работников Исполнителя на охраняемый объект; обеспечить Исполнителя необходимой служебной документацией (журналы, списки сотрудников, образцы пропусков, оттиски печатей и штампов, образцы подписей материально ответственных лиц и т.п.); совместно с Исполнителем осуществлять мероприятия по внедрению технических средств охраны; назначить ответственных лиц для ежедневой сдачи под охрану материальных ценностей с отметкой в специальном журнале, и приемом их под ответственность перед началом рабочего дня; обеспечить соблюдение сотрудниками правил пожарной безопасности и наличие на объектах охраны средств противопожарной защиты.

В п. 4.1. Договора указано, что Заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба.

Согласно п. 4.3. Договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный хищением оборудования и товарно-материальных ценностей, находящихся на открытых местах складирования, а также совершенным посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений, повреждения (урона) специальной техники и ее частей в пределах прямого действительного ущерба , причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Размер прямого действительного ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленным с участием Исполнителя.

Пунктом 4.3. Договора определено, что факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара и других причин по вине работников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством.

В соответствии с п.4.5 Договора Исполнитель не несёт ответственности: за имущественный ущерб, возникший вследствие неисполнения Заказчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора; за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями; за ущерб, причиненный хищением денежных и товарно-материальных ценностей или их повреждением, если будет установлено, что они совершены в связи с несдачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно Постановлению заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары от 13.11.2023 в ОП по Красноглинскому району УМВД России по г. Самаре 03.10.2022 поступило заявление от директора ООО «Горизонт» о хищении имущества на сумму 300 000руб. По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12201360053001520 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования 31.12.2023 следователем вынесено постановление о приостановлении следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление прокуратурой Красноглинского района г. Самары признано необоснованным, в связи с неполнотой проведенного предварительного следствия, и 13.11.2023 отменено.

В ОП по Красноглинскому району УМВД России по г. Самаре 29.10.2022 поступило заявление от директора ООО «Горизонт» о хищении имущества на сумму 408045,48 руб. По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12201360053001645 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования 13.07.2023 следователем вынесено постановление о приостановлении следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление прокуратурой Красноглинского района г. Самары признано необоснованным, в связи с неполнотой проведенного предварительного следствия, и 13.11.2023 отменено.

Соответственно отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ МВД России по г. Самару лица, совершившие хищения имущества Истца, не установлены.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из условий договора № 02/02/2021 от 02.02.2021 объектом, подлежащим охране по договору, являются материальные ценности на строительной площадке объекта: «Жилая застройка с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроено-пристроенными помещениями) по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>. Жилые дома № 7-10, РП/ТП. Жилые дома № 7 и № 10, которые должны ежедневно передаваться под охрану работникам ответчика и приниматься перед началом рабочего дня работниками истца, что должно быть в обязательном порядке отмечено в специальном журнале истца. Также истец назначает материально ответственных лиц для ежедневной сдачи-приемки материальных ценностей, о чем должен ознакомить ответчика, и обеспечивает ответчика необходимой служебной документацией и т.п. В случае ущерба, причиненного хищением имущества, расчет стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей составляется с участием ответчика.

Истцом не представлено специального журнала для регистрации (фиксации) фактов передачи под охрану ответчику и приема от ответчика материально ответственными лицами каких-либо материальных ценностей, иных документов о передаче материальных ценностей, как и документов, подтверждающих передачу ответчику необходимой служебной документации (журналы, списки сотрудников, образцы пропусков, оттиски печатей и штампов, образцы подписей материально ответственных лиц и т.п.)

Представленный в материалы дела приказ о назначении материально ответственных лиц за передачу ценностей под охрану № 14 от 03.02.21, подписанный директором ООО «Горизонт», не содержит подтверждение об ознакомлении с этим приказом ответственных работников ответчика.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальные ценности соответственно на сумму 300 000руб. 00коп. и 408 045руб. 48коп., с отметкой в специальном журнале под ответственность ответчику в даты хищений истцом не передавались. Истец не обеспечил ответчика необходимой служебной документацией, не ознакомил с распорядительными документами о назначении материально ответственных лиц для ежедневной сдачи-приемки материальных ценностей, а расчет стоимости похищенных ценностей составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 402руб. 00коп. относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплачены платежным поручением № 180 от 15.03.2023 на сумму 17 161руб. 00коп., и в сумме 241руб. 00коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", ОГРН <***>, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов