Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А43-6958/2023

25/2023-194176(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6958/2023

г. Нижний Новгород 23 октября 2023 года

Резолютивная часть от 16.10.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-20) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «2Р»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СаровГидроМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «2Р» о взыскании 6 455 246 рублей 90 копеек неотработанного аванса по договору субподряда в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 18.01.2022 № 1801-2022/ТК; 14 726 514 рублей 04 копеек стоимости невозвращенного давальческого материала (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 702, 713, 714, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в отзывах требования не признал, представил отчеты об использовании давальческих материалов № 1-3.

После представления ответчиком в материалы дела отчетов об использовании давальческих материалов истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил требования в части стоимости невозвращенного давальческого материала.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СаровГидроМонтаж» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «2Р» (исполнитель) заключили договор субподряда от 18.01.2022 № 1801-2022/ТК (в редакции дополнительных соглашений от 09.02.2022 № 1, от 14.03.2022 № 2, от 18.07.2022 № 3, от 27.07.2022 № 4, от 28.07.2022 № 5), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, в сроки и на условиях договора, выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика «Строительство ТК...», в здании № 3 в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией, расчетом цены договора (приложение № 1 к договору), графиком исполнения обязательства (приложение № 2 к договору), предусматривающим этапность выполнения работ, и передать заказчику согласно условиям договора простроенный объект капитального строительства, отвечающий требованиям технических регламентов и проектной документации, а заказчик обязуется принять законченный строительством объект в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора определена на основании проектной сметной документации и в текущем уровне цен, согласно расчету цены договора (приложение № 1) составляет 67 790 064 рубля, включая НДС 20 процентов - 11 298 344 рубля (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2022 № 4).

Согласно пункту 2.3 договора исполнителю, на основании представленного оригинала соответствующего счета, выплачиваются авансовые платежи в следующем порядке: 1 924 898 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 процентов - в срок до 30.01.2022; 5 000 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов - в срок до 20.02.2022; 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов - в срок до 03.06.2022; 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов в течение 5-ти банковских дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 10 924 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2022 № 483 на сумму 1 924 900 рублей, от 18.02.2022 № 1215 на сумму 5 000 000 рублей, от 02.06.2022 № 4085 на сумму 3 000 000 рублей, от 19.07.2022 № 5342 на сумму 1 000 000 рублей.

Размер аванса зачитывается при оплате счетов за выполненные работы и принятые заказчиком работы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора; окончание - 30.10.2022.

Для необходимости получения МТР заказчика исполнитель заполняет заявку на поставку материалов по форме согласно приложению № 5 к договору. При принятии МTP от заказчика исполнитель обязан подписать накладную на отпуск материалов по форме М-15, утвержденную постановлением Госкомстата России от 30.10.1997. Исполнитель несет материальную ответственность за утрату, порчу или повреждение принятых МТР от заказчика. После завершения работ на объекте, исполнитель вместе с отчетными документами, обязан предоставить заказчику отчет об использовании давальческого сырья или отчет по форме М-29 (пункты 7.3 -7.5 договора).

Ответчиком выполнены работы по договору стоимостью 12 368 538 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.07.2022 № 1, от 11.08.2022 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2022 № 1, от 11.08.2022 № 2 (л.д. 49-52).

Заказчиком работы оплачены следующим образом:

- путем проведения зачета встречных обязательств в размере 3 348 167 рублей 90 копеек, в том числе НДС 20 процентов, что подтверждается актом зачета от 28.07.2022 и актом зачета от 11.08.2022 № 2 (л.д.56-57);

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размер 5 550 717 рублей, в том числе НДС 20 процентов, что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022 № 5602, от 16.08.2022 № 6082, от 18.08.2022 № 6181 (л.д. 53-55);

- путем зачета ранее выплаченного аванса за выполненные работы в размере 3 469 653 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20 процентов, что подтверждается актом зачета от 28.07.2022;

- путем возврата ответчиком аванса в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 № 407.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.10.2022 № 1727 (л.д.9-10) об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 18.01.2022 № 1801-2022/ТК с требованием возврата 6 455 246 рублей 90 копеек неотработанного аванса; предоставить отчет об использовании давальческого сырья - МТР или отчет по форме М-29 либо вернуть неизрасходованный МТР на склад истца, либо оплатить стоимость МТР в размере 32 358 890 рублей 86 копеек (25 681 659,41 руб. + нормативная прибыль 5% + НДС 20 процентов).

Ответчик требование о возврате денежных средств и давальческого материала не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на

односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.10.2022 № 1727 об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор субподряда от 18.01.2022 № 1801-2022/ТК считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ стоимостью 6 455 246 рублей 90 копеек ответчик не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов по уточненному расчету истца составила 14 726 514 рублей 04 копейки (11 687 709 рублей 55 копеек стоимость материалов + 584 385 рублей 48 копеек нормативная прибыль 5 процентов + 2 454 419 рублей 01 копейка НДС 20 процентов).

Истец пояснил, что при отсутствии у ответчика документов о расходовании материально-технических ресурсов, он вправе считать передачу давальческого материала реализацией и включать в стоимость МТР нормативную прибыль в размере 5 процентов, НДС в размере 20 процентов.

Правом на назначение экспертизы с целью подтверждения возражений об ином объеме использованных материалов ответчик не воспользовался, приняв на себя риск несовершения указанных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт передачи ответчику материалов истцом подтвержден двухсторонне подписанными накладными по форме М-15 (л.д. 100 -123), а ответчик не представил доказательств возврата истцу остатка неиспользованных давальческих материалов, либо возмещения их стоимости, равно как и использования их в полном объеме при выполнении работ, суд признает требование подлежащим удовлетворению частично в размере 14 025 251 рубль 46 копеек (11 687 709 рублей 55 копеек стоимость материалов + 2 337 541 рубль 91 копейка НДС 20 процентов).

Правовых оснований на увеличение стоимости материалов на 5 процентов нормативной прибыли истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих указанную процентную ставку.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2Р» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 455 246 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 14 025 251 рубль 46 копеек стоимость материалов, 124 641 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 71 091 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 1833.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова