Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А32-14089/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14089/2019
город Краснодар
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-5976/1020-1),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-5976/1020-1),

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 20.05.2019 объявлен перерыв до 20.05.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО3 (входящий № ОЭТ6-308 от 28.01.2019), на действия страховой организации ООО СО «Верна» (далее - Страховщик) в части нарушения ею страхового законодательства Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений и документов, представленных Страховщиком (исх. № 01-1704 от 20.02.2019) в ответ на запрос Управления Службы (исх. № С59-9/3712 от 07.02.2019):

27.09.2018 между Заявителем и ООО СО «Верна» был заключен договор ОСАГО серии №ХХХ-0057696474, согласно которому была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3, допущенного к управлению при эксплуатации транспортного средства Toyota Mark II г/н <***> (далее – ТС).

20.10.2018 произошло ДТП с участием ТС Toyota Mark II г/н <***> принадлежащего ФИО3 и ТС УАЗ 452 г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5.

23.10.2018 в Новосибирский филиал ООО СО «Верна» от ФИО3 поступило заявление об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО, предоставлен комплект документов по дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) от 20.10.2018.

23.10.2018 Заявление о прямом возмещении убытков было зарегистрировано, ему присвоен номер ПВУ-НОВ-2396/18.

23.10.2018 ООО «АВТОАЛЬЯНС - 54» поручено проведение осмотра Toyota Mark II г/н <***> в согласованный с Заявителем день и по согласованному адресу.

24.10.2018 ООО «АВТО АЛЬЯНС -54» проведен осмотр в присутствии доверенного лица, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

29.10.2018 - поступил предварительный расчет величины ущерба ТС Toyota Mark II г/н <***> выполненный ИП Малер В.В. (ИНН <***>) с суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 208 178 руб. 09 коп.

02.11.2018 -составлен страховой акт № ПВУ-НОВ-2396/18 который по технической причине своевременно на оплату передан не был.

22.11.2018 - от заявителя поступила досудебная претензия (вх.54/18/00335) с требованием произвести выплату страхового возмещения. По результатам ее рассмотрения выявлен факт допущения технической ошибки, предприняты меры по ее устранению.

30.11.2018 - направлен ответ на претензию (исх. 12-2/8740) с уведомлением о признании случая страховым и передаче страхового возмещения на оплату.

05.12.2018 -утвержден страховой акт № ПВУ-НОВ-2396/18.

05.12.2018 - произведена выплата страхового возмещения по ущербу ТС в размере 208 178 руб. 09 коп. (п/п №58824).

07.12.2018 - в адрес Новосибирского филиала ООО СО «Верна» от заявителя поступило заявление (вх. 54/18/00373) с требованием компенсировать неустойку.

14.12.2018-направлен ответ на претензию (исх. 12-2/9255) с уведомлением о произведенной выплате страхового возмещения.

07.02.2019 -направлен дополнительный ответ на претензию от 07.12.2018 ( исх.12- 2/1236) с уведомлением о признании события страховым случаем и произведенной выплате страхового возмещения и принятие решения произвести выплату неустойки. Обществом принято решение о выплате неустойки, рассчитанной за 21 день, просрочки в размере 43 717 руб. 39 коп.

14.02.2019 -утвержден страховой акт № ПВУ-НОВ-2396/18 на выплату неустойки.

14.02.2019 - произведена выплата неустойки в размере 43 717 руб. 39 коп. (п/п №67727).

Учитывая, что досудебная претензия о выплате неустойки была получена Страховщиком 07.12.2018, ему надлежало в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней удовлетворить выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, применительно к пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, ООО СО «Верна» было обязано удовлетворить выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в срок не позднее 17.12.2018 (включительно).

Однако, выплата неустойки осуществлена Страховщиком 14.02.2019, что подтверждается копией платежного поручения № 67727, то есть с нарушением установленного срока.

Установив, что ООО СО «Верна» допущено нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО СО «Верна», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-5976/1020-1.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ и пункту 4.17 Правил к Положению Банка России №431-П возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться;

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что досудебная претензия о выплате неустойки была получена Страховщиком 07.12.2018, ему надлежало в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней удовлетворить выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, применительно к пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, ООО СО «Верна» было обязано удовлетворить выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в срок не позднее 17.12.2018 (включительно).

Однако, выплата неустойки осуществлена Страховщиком 14.02.2019, что подтверждается копией платежного поручения № 67727, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Таким образом, допущенные обществом нарушения требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение совершено 18.12.2018 - день, следующий за последним днем срока, когда ООО СО «Верна» должно было удовлетворить выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Кроме того, при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу А32-39463/2018, от 05.02.2019 по делу А32-36013/2018.

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения, выраженного в нарушении установленного срока удовлетворения требования о надлежащем исполнении обязательств по договору (18.12.2018), трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 18.03.2019.

Таким образом, на момент принятия решения срок привлечения к ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 27, 29, 167-170, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2, 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-5976/1020-1 -отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова