Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А56-67041/2016

134/2017-320858(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67041/2016
01 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13688/2017) временного управляющего Ремнева Б.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 в части взыскания расходов по делу № А56-67041/2016/тр.16 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "ТК "Крона" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нева Маркет",

установил:

определением от 09.01.2017 в отношении ООО «Нева Маркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич. Сведения о наблюдении опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2017.

ООО «ТК «КРОНА» 27.01.2017 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1498124 руб. 05 коп., а также просило взыскать с должника в пользу заявителя 35000 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Нева Маркет» включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТК «КРОНА» в размере 1498124 руб. 05 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. С ООО «Нева Маркет» в пользу ООО «ТК «КРОНА» взыскано 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг.


Временным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части взыскания с должника в пользу кредитора 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг отменить. Ссылаясь на разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные кредитором в связи с рассмотрением его заявления о включении в реестр кредиторов в деле о банкротстве должника, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 АПК РФ и с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие должника, временного управляющего и кредитора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение в обжалуемой части – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника 15000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему обособленному спору.

Как указано заявителем, и подтверждается материалами обособленного спора, ООО «ТК «КРОНА» обратилось за юридической помощью к юридической компании ООО «СВС Консалтинг групп» и заключило договор № ПСЮ-197 от 03.10.2016 на оказание юридических услуг по представлению интересов по иску о взыскании с ООО «Нева Маркет» задолженности.

17.10.2016 платежным поручением № 1141 кредитор перечислил ООО «СВС Консалтинг групп» 20000 руб. с указанием назначения платежа «предоплата за юридические услуги согласно договору ПСЮ-197 на оказание юридических услуг от 03.10.2016».

21.12.2016 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы кредитора по спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Согласно пункту 2.1 соглашения исполнитель обязался в течение 10 рабочих дней после оплаты услуг (35000 руб. 00 коп. по пункту 3.1 соглашения) подготовить и направить в суд заявление о включения требования в реестр и оказать другие услуги.

Согласно пункту 4.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Платежным поручением № 1623 от 22.12.2016 кредитор уплатил исполнителю 15000 руб.

27.01.2017 заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Нева Маркет» с приложенными документами поступило в арбитражный суд.

Посчитав заявленные ко взысканию расходы обоснованными и подтвержденными документально, арбитражный суд первой инстанции взыскал 35000 руб. с должника в пользу кредитора.

Процессуальное решение суда первой инстанции не соответствует разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до


удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд находит обоснованным требование по судебным расходам в размере 15000 руб., не усматривая оснований для включения в реестр 20000 руб., поскольку относимость указанной суммы к обособленному спору в деле о банкротстве не подтверждена.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Соглашение, предусматривающее представление интересов кредитора в обособленном споре по делу о банкротстве заключено 21.12.2016.

22.12.2016 произведена оплата 15000 руб.

27.01.2017 заявление поступило в суд, и определением от 15.02.2017 принято к производству.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, с учетом положений ст. 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Апелляционный суд полагает объективно подтвержденным факт несения кредитором расходов в размере 15000 руб. 00 коп. в связи с производством по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве.

При этом по 20000 руб., оплаченным 17.10.2016, доказательств относимости по статьям 65 и 68 АПК РФ к дополнительному соглашению от 22.12.2016 и обособленному спору (тр.16) в деле о банкротстве не представлено, что не позволяет включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2017 в части взыскания 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг отменить.


Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Нева Маркет» требование

ООО «ТК «Крона» в размере 15000 руб. 00 коп. основного долга. В остальной части

отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен