Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А59-7059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 7059/2021

07 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 07.11.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков за демонтаж рекламной конструкции в размере 70 500 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 19.01.2022, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (далее – ответчик) о взыскании убытков за демонтаж рекламной конструкции в размере 70 500 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статей 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресному ориентиру: <...> западная сторона, напротив <...> эксплуатируемой без разрешения, истец понес расходы в размере 70 500 рублей.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 05.03.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 26.04.2021.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что не является собственником спорной рекламной конструкции, ответчик имеет большую клиентскую базу и мог включать в предложения своим клиентам несобственные рекламные места на рекламных конструкциях – как рекламный агент, действующий от имени собственников рекламных конструкций, и в большинстве случаев такие договоренности происходят устно без подписания соответствующих документов, выводы истца о принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику со ссылкой на договор № 60/2019 от 06.08.2019 являются преждевременными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 26.06.2019 по адресному ориентиру: <...> западная сторона, напротив <...> - выявлена отдельно стоящая рекламная конструкция – билборд, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции № 653 от 26.06.2019.

Считая собственником конструкции ООО «Юнис Плюс», 09 июля 2019 года департаментом вынесено предписание № 2925-014/02 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

Указанное предписание ООО «Юнис Плюс» не обжаловало и не исполнило, о чём составлен акт осмотра рекламной конструкции от 12.09.2019 № 653-к.

11 марта 2020 года между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Приложением (Техническое задание на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта ( п. 1.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 300 000 рублей, НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость работ, транспортные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие в рамках исполнения контракта в соответствии с «Расчетом стоимости на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (Приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Техническому заданию, подлежащих демонтажу и транспортировке (Приложению № 1) спорная рекламная конструкция указана под номером 4.

В ходе исполнения контракта составлен акт о демонтаже рекламной конструкции № 3 от 18.03.2020.

Платежным поручением № 144 от 08.04.2020 истцом оплачены услуги в размере 288 800 рублей.

При этом, согласно приложению №2 к муниципальному контракту от 11.03.2020, размер стоимости демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу <...> западная сторона, напротив <...> составляет 70 500 рублей.

Установив, что владельцем спорной рекламной конструкцией является ООО «Сахалинский дом рекламы», что подтверждается договором № 60/2019 оказания услуги по размещению рекламных материалов от 06.08.2019, заключенным между ООО «Сахалинский дом рекламы» и микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства», истец обратился к ответчику с претензией от 18.10.2021 № 4635-014/01 с требование об уплате расходов в размере 70 500 рублей за демонтаж и транспортировку рекламной конструкции, установленной по адресу: <...> западная сторона, напротив <...>.

В связи с неудовлетворением указанной претензии истец и обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, возникновение у Департамента убытков в заявленном размере обусловлено действиями по демонтажу рекламных конструкций, размещенных на территории муниципального образования в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По правилам части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Из части 21 указанной статьи следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

По смыслу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума N 58), применяя положения части 21 статьи 19 Закона о рекламе, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума N 58 расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Положение о департаменте), утвержденным Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 N 579/31-16-5, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области размещения наружной рекламы.

Как следует из пункта 2.1 договора от 06.08.2019 № 60/2019 оказания услуги по размещению рекламных материалов, заключенного между ответчиком (исполнитель) и МКК «СФРП» (заказчик) (далее - договор № 60/2019) (с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2020 №1 к данному договору) и представленному в материалы дела, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по разработке рекламных материалов, их печати, размещению, распространению и демонтажу, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 60/2019 перечень и стоимость услуг исполнителя, в том числе адреса рекламных конструкций, количество и тип рекламоносителей, период распространения рекламных материалов, а также услуги по монтажу, демонтажу, изготовлению макетов и иных услуг, указаны в «Адресной программе», являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора № 60/2019 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021.

В соответствии с Приложением от 06.08.2019 №1 к договору № 60/2019, исполнитель размещает заявку на размещение рекламных материалов на рекламных конструкциях, расположенных по нижеследующей адресной программе, среди которых: на рекламной конструкции № Ю/Г3, на сторонах А и Б, по адресу: Горького, запад, рядом Спортивный проезд 1, через дорогу площадь Славы, радом оздоровительная база отдыха «Динамо» (далее - рекламная конструкция, спорная рекламная конструкция).

Кроме этого, истец направлял запрос в ООО «Домотехника Сахалин» (с приложением фототаблицы), информация которого была размещена на спорной конструкции.

Согласно письменному ответу ООО «Домотехника Сахалин» от 15.06.2022, ООО «Домотехника Сахалин» размещало рекламу на рекламной конструкции по адресу: <...> запад, рядом с Спортивный проезд, 1: в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 на основании заключенного между ООО «Цифровой маркетинг» и ООО «Сахалинский дом рекламы» договора, то есть, в период осмотра спорной конструкции департаментом и выдачи предписания с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещение рекламы по указанному адресу прекращено с 01.01.2020.

Как следует из договора от 14.01.2019 № 6/2019 (далее - договор № 6/2019), представленного в материалы дела, заключенного между ООО «Сахалинский дом рекламы» (исполнитель) и ООО «Цифровой маркетинг» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по размещению и распространению рекламных материалов заказчика, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги в размере и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1 договора № 6/2019).

Согласно пункту 2.2. договора № 6/2019 условия размещения и распространения рекламных материалов заказчика – адреса рекламных конструкций, количество и тип рекламоносителей, период распространения рекламных материалов, а также работы по монтажу, демонтажу, изготовлению макетов и иные услуги и работы, стоимость услуг и/или работ согласовываются сторонами дополнительно и оформляются приложениями к настоящему договору (по форме приложения А – на услуги по распространению, по форме Приложения Б – на работы по монтажу, демонтажу и пр.).

Пунктом 4.1 договора №6/2019 предусмотрено, что он заключён на срок с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Из приложения от 14.01.2019 №1 к договору №6/2019 следует, что исполнитель размещает рекламные материалы на рекламных конструкциях, расположенных по адресной программе, в том числе, на: рекламной конструкции с №Ю/Г3_А, Горького, запад, рядом Спортивный проезд 1, период размещения с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Учитывая, что ООО «Сахалинский дом рекламы» осуществляло размещение рекламной информации на спорной конструкции, суд приходит к выводу о том, что ее владельцем является ООО «Сахалинский дом рекламы».

При этом, адресный ориентир, указанный в акте осмотра рекламной конструкции от 26.06.2019, присвоен департаментом самостоятельно, таким образом, несоответствие данного адреса, адресу, указанному в перечисленных договорах, стороной которого департамент не является, не свидетельствует само по себе о том, что истцом выявлена иная рекламная конструкция, чем та, что указана в данных договорах.

Кроме того, принадлежность спорной рекламной конструкции ООО «Юнис Плюс», указанного в актах осмотра 26.06.2019 и 12.09.2019 материалами дела не подтверждена, данное лицо указано в актах без ссылок на конкретные обстоятельства, подтверждающие его связь с рекламной конструкции.


Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчика признаков противоправного поведения, а также о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «Сахалинский дом рекламы» и наступившими у Департамента неблагоприятными последствиями в виде понесенных расходов на оплату стоимости демонтажа спорной рекламной конструкции в сумме 70 500 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Сахалинский дом рекламы» в доход федерального бюджета 2 820 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 500 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 820 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич