Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А29-17363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17363/2019
08 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

об истребовании документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества,

в отсутствие представителей сторон

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (далее - ответчик, общество, ООО "Инвестгрупп") об обязании представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов о результатах деятельности общества за период с 17.04.2018 по 30.11.2019 включительно:

- бухгалтерская отчётность, в том числе авансовые отчёты по расходным операциям с использованием карты VISA 4274280022894892,

- сведения о задолженности общества перед физическими и юридическими лицами (с приложением необходимых договоров или актов сверок),

- производственные и кадровые приказы, в том числе приказ о возложении ведения бухгалтерского учёта на главного бухгалтера или иное должностное лицо общества (либо договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта),

- налоговые декларации,

- договоры аренды помещения, расположенного по адресу: <...>.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, указал, что общество деятельность фактически не ведет. 01.04.2018 общество заключило с ИП ФИО4 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для открытия кафе на срок с 01.04.2018 по 30.12.2018 9копия договора представлены ответчиком в материалы дела). После проведения в помещении ремонтных работ договорные арендные отношения продлены не были, кафе не открыто, деятельность не осуществлялась. Производственные и кадровые приказы руководитель общества не издавал, бухгалтерские учет также не осуществлялся и налоговые декларации не продавались, в виду неосуществления обществом хозяйственной деятельности. Задолженности перед физическими и юридическими лицами общество не имеет. Ответчиком также в материалы дела представлены сведения о среднесписочной численности работников общества по состоянию на 03.05.2018, а также выписка операций по счету общества за период с 20.04.2018 по 04.10.2018.

Ответчиком дополнительно представлены доказательства направления истцу почтовой связью копии договора аренды, акта передачи имущества по договору, согласия ИП ФИО4 на регистрацию общества по адресу аренды, а также копии отзыва на иск. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений данная корреспонденция вручена истцу 16 марта 2020 года.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Заявлением от 02.06.2020 истец указал, что просит оставить без изменения исковое заявление в части обязания ответчика предоставить ему заверенные копии документов о деятельности общества за период с 17.04.2019 по 31.03.2019, а именно бухгалтерской отчетности, в том числе авансовых отчетов по расходным операциям с использованием карты VISA 4274280022894892.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2018, участниками общества являются ФИО2 и ФИО3, с принадлежащими им долями в размере по 50% в уставном капитале. ФИО3 является одновременно директором общества.

Истец письмом от 05.04.2019 обратился к директору ООО "Инвестгрупп" о направлении в его адрес для ознакомления документов о результатах деятельности общества за период 17.04.2018 по 31.03.2019, а именно копий следующих документов:

- бухгалтерская отчётность, в том числе авансовые отчёты по расходным операциям с использованием карты VISA 4274280022894892,

- сведения о задолженности общества перед физическими и юридическими лицами (с приложением необходимых договоров или актов сверок),

- производственные и кадровые приказы, в том числе приказ о возложении ведения бухгалтерского учёта на главного бухгалтера или иное должностное лицо общества (либо договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта),

- налоговые декларации,

- договоры аренды помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанное письмо истец направил по юридическому адресу общества (<...>), а также в адрес директора ФИО3 по месту ее жительства в г. Кирове. Данные письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное право предоставлено участнику общества пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества не допускается, соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг

общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Согласно ответам на запросы суда налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговую инспекцию, а также сведения в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд обществом не представлялись.

ПАО Сбербанк представил в материалы дела информацию о том, что к расчетному счету № <***> ООО "Инвестгрупп" 08.05.2018 выдана корпоративная карта VISA Business № 4274280022894892 на имя ФИО3. Также банк представил выписку по расчетному счету ООО "Инвестгрупп" за период с 20.04.2018 (со дня открытия счета) по 18.03.2020, с указание последней операции по счету от 04.10.2018.

Обязанность хранения обществом бухгалтерских документов, в том числе первичных документов, предусмотрена пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, а также подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни. Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договоры, а также первичные документы по счету 50 "Касса" относятся к первичным бухгалтерским документам, препятствий для ознакомления с которыми участникам нормами корпоративного законодательства не установлено.

Ответчик пояснил, что с момента создания общества оно не осуществляло бухгалтерский учет, что указывает на нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства. Налоговым органом также подтвержден факт непредставления ООО "Инвестгрупп" налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Состав работников общества определен одним его руководителем (директором).

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении ему бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, производственных и кадровых приказов, документально подтвержденных сведений о кредиторской задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку общество не вело бухгалтерский и налоговый учет, а значит судебное решение при удовлетворении таких требований не обладало бы свойством исполнимости.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что неисполнение обществом обязанности вести налоговый и бухгалтерский учет влечет за собой ответственность руководителя, в том числе с возложением на него причиненных обществу убытков (при наличии таковых) в соответствии с действующим корпоративным законодательством.

В остальной части (о предоставлении договора аренды) иск ФИО2 также удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование фактически удовлетворено ответчиком после возбуждения настоящего дела путем направления копии договора по адресу истца.

При этом при распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины по делу суд следует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". Из указанного разъяснения следует, что из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

При этом из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В силу изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина