Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А63-13897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13897/2018
15 октября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ковалева Вадима Александровича, г. Невинномысск к обществу с ограниченной ответственностью «Руно» ОГРН 1022603621578, ИНН 2631006255, г. Невинномысск о взыскании 7 550 408 руб. 73 коп. процентов, 60 752 руб. госпошлины по иску, при участии от истца – представителя Цалоевой М.А. (дов. от 10.09.2018), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руно» (далее – ООО «Руно») о взыскании 7 550 408 руб. 73 коп. процентов, 60 752 руб. госпошлины по иску.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательств по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2015 по делу № А63-12129/2013.

Определением от 18.09.2018 рассмотрения дела назначено на 15.10.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.07.2013 ФИО2 было подано заявление в ООО «Руно» о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, которое было получено обществом 03.07.2013.

Учитывая, что ООО «Руно» не выплатило ФИО2 действительную стоимость доли участника общества, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 отменено по делу принят новый судебный акт, которым принят отказ ФИО2 от иска в части взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Руно» в размере 1 484 751 руб. 56 коп, производство по делу в этой части прекращено, с ООО «Руно» взыскано в пользу ФИО2 20 695 248 руб. 44 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Руно» и 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 54 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании вступившего в законную силу решения по делу № А63-12129/2013 выданы исполнительные листы.

Неисполнение обязательств ответчика по принятым решениям послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действовавшей до 31.07.2016, далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что проценты подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции данной статьи, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представил.

Возможность начисления процентов на сумму неисполненного денежного обязательства, размер которого установлен в судебном акте, соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10 и от 04.06.2013 № 18429/12.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что в рамках дел № А63-12129/2013 признаны требования истца обоснованными.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.2005 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-О-О) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения решений подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ООО «Руно».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по решению суда по делу № А63-12129/2013 ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным начисление истцом процентов.

Проценты проверены судом, расчет признан арифметически неверным, в связи с чем, судом произведен перерасчет.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 442 161 руб. 10 коп. за период с 04.09.2013 по 04.07.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руно» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск в пользу ФИО2 г. Невинномысск 7 442 161 руб. 10 коп. процентов, 59 881 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная