Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А83-10382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10382/2023
07 сентября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

при участии: при участии:

от ГУП РК «Крымэнерго» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 186-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Администрации города Белогорска

Белогорского района Республики Крым (далее – ответчик, Администрация г. Белогорска, администрация, администрация города) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 14.10.2022 № 475, путем изложения пункта 3.1 поименованного договора в следующей редакции:

«Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за первый месяц, подлежащий оплате, вносится как за полный месяц. Арендная плата за последний месяц, вносится как за полный месяц.

Первый платеж вносится не позднее 3 (трех) календарных дней с момента государственной регистрации договора либо с момента подписания сторонами договора (в случае, если государственная регистрация не предусмотрена).

Примечание. Налоги и другие обязательные платежи, связанные с использованием земельного участка по настоящему договору, уплачиваются арендатором в порядке, установленном действующим законодательством.».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 425 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на несогласие с распространением действия договора ретроспективно в части начисления арендной платы.

Во время судебного заседания представитель ГУП РК «Крымэнерго» требования, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 01.09.2023, поддержал в полном объеме.

Администрация г. Белогорска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечила, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно представленному 16.08.2023 отзыву администрация города против удовлетворения заявления возражает, указывая, что на дату подписания договора ГУП РК «Крымэнерго» фактически пользовалось земельным участком. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактическим сложившимся отношениям до его заключения, не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у администрации ранее заключения самого договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2022 ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Администрацию г. Белогорска с заявлением № 313/33533 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:02:010109:499 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

В ответ на вышеуказанное заявление Администрация г. Белогорска направила в ГУП РК «Крымэнерго» проект договора аренды земельного участка от 14.10.2022 № 475 (далее - договор), находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 90:02:010109:499, расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, изучив содержание представленного для подписания проекта договора аренды, и не согласившись с редакцией 10 пунктов последнего (преамбула договора, пункты 3.1, 4.2.20, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.2.4, 6.2, 7.4, 8.1 договора), предприятием подготовлен протокол разногласий от 14.11.2022 к договору по поименованным пунктам, который впоследствии письмом № 413/46279 направлен в адрес администрации.

Письмом № 131/01-21 Администрация г. Белогорска направила предприятию в своей редакции протокол разногласий от 16.01.2023, в соответствии с которым преамбула договора и пункты 4.2.20, 5.1.1, 5.1.5, 5.2.4, 7.4, 8.1 договора приняты в редакции арендатора (предприятия), а пункты 3.1, 5.1.2, 6.1 договора приняты в редакции арендодателя (администрации). В вышеотмеченном протоколе согласования разногласий пункт 6.2 договора пронумерован администрацией как пункт 6.1 договора.

По результатам рассмотрения предприятием поименованного протокола разногласия по пунктам 5.1.2 и 6.2 договора урегулированы и приняты в редакции администрации, а разногласия по пункту 3.1 договора урегулированы не были.

Поскольку пункт 3.1 договора не урегулирован, предприятием в адрес администрации направлено требование об урегулировании разногласий № 450.1/7138, с приложенным протоколом урегулирования разногласий от 17.02.2023, которое получено последним 29.02.2023. Указанное подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.02.2023 (почтовый идентификатор 29503480090868). Несмотря на это, требование осталось без удовлетворения.

Полагая отклонение администрацией договора аренды земельного участка в редакции с протоколом разногласий необоснованным, а определение ряда условий договора без учета замечаний предприятия (пункт 3.1), не соответствующими положениям действующего законодательства, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические

обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны в силу иного закона обязательно заключение договора.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по

существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В статье 173 АПК РФ закреплено положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора определяются в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А7615904/2010, сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При разрешении разногласий по существенному условию договора суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4667/10).

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035,

от 14.09.2017 № 305-ЭС17-6961, от 20.04.2015 № 307-ЭС15-2292 по делу № А0513164/2013.

При этом суд отмечает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть реализовано в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Крымэнерго» возражает относительно пункта 3.1 договора в редакции администрации, в частности абзаца 2 пункта 3.1 договора, в силу которого в случае возникновения права собственности у арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке, арендная плата исчисляется с 1 числа месяца, следующего после даты государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке, т.е. действие договора распространяется на ранее возникшие правоотношения. Данное условие договора аренды соответствует пункту 7 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В редакции ГУП РК «Крымэнерго» абзац 2 пункта 3.1 договора исключен, поскольку последний противоречит другим условиям договора, разногласия по которым у сторон отсутствуют.

Так, согласно абзацу 1 пункта 3.1 договора арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема передачи земельного участка.

В свою очередь, акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 14.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки; установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке; иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора. Аналогичный правовой подход изложен определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС8524/12 по делу № А35-8392/2011.

Иными словами, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора ретроспективно возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению (пункт 2 статьи 425 ГК РФ), возможно лишь по согласию сторон, в то время как ГУП РК «Крымэнерго» с редакцией Администрации г. Белогорска о распространении действия договора на ранее возникшие правоотношения не согласно.

Применительно к указанным нормативным положениям и установленным по делу обстоятельствам ГУП РК «Крымэнерго» вправе требовать заключения договора аренды с установлением обязанности по внесению арендной платы с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Доводы ответчика об обратном не согласуются с действующим правовым регулированием по данному вопросу.

Таким образом, пункт 3.1 договора аренды подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Более того, само по себе изложение пункта 3.1 договора в редакции истца не свидетельствует о нарушении прав администрации, поскольку последняя не лишена права обратиться в компетентный орган с порядке, установленном законом, для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период до даты заключения договора.

В этой связи исковые требования предприятия являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 14.10.2022 № 475, изложив его пункт 3.1 в следующей редакции:

3.1 «Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за первый месяц, подлежащий оплате, вносится как за полный месяц. Арендная плата за последний месяц, вносится как за полный месяц.

Первый платеж вносится не позднее 3 (трех) календарных дней с момента государственной регистрации договора либо с момента подписания сторонами договора (в случае, если государственная регистрация не предусмотрена).

Примечание. Налоги и другие обязательные платежи, связанные с использованием земельного участка по настоящему договору, уплачиваются арендатором в порядке, установленном действующим законодательством.».

3. Взыскать с Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная