Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-78319/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78319/2019
07 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36282/2021) общество с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-78319/2019/расх.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» о взыскании с вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОБОРУДОВАНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДО» арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с ООО «Акку-Фертриб» (заявитель по делу) 215 806,45 руб. вознаграждения и 19 832,17 руб. расходов.

Определением суда от 19.10.2021 заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Акку-Фертриб» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Определением суда от 26.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. При отсутствии у должника средств судебные расходы правомерно отнесены на заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что представитель ООО «Акку-Фертриб» не был включен в комитет кредиторов должника, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод подателя жалобы относительно, того, что наличие у должника денежных установлено решением суда о признании должника банкротом апелляционной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Сведения о наличии у должника имущества и денежных средств были получение из отчета временного управляющего, который был составлен по непроверенным сведениям.

В процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена проверка и установлено отсутствие у должника денежных средств в связи с чем управляющим и было заявлено о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-78319/2019/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Акку-Фертриб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

М.Г. Титова