Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А76-30378/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30378/2023
09 июля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая- эксплуатационная компания № 1», ОГРН <***>, г. Аша,

к  муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения, ОГРН <***>, г.Аша,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша,

о взыскании 110 405 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая- эксплуатационная компания № 1», ОГРН <***>, г. Аша обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Аша о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в период с октября 2020 по декабрь 2020 в размере 79 291 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 31 114 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

19.12.2024 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 104-106), согласно которому ответчик исковые требования не признает, обратил внимание суда на то, что финансирование со стороны учредителя на вышеуказанную статью расходов по оплате услуг теплоснабжения на объекты, расположенные по адресу: <...> и <...>, несмотря на неоднократные письма, не выделялось. Кроме того, в соответствии с положениями Бюджетного Кодекса РФ, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств (денежных средств субсидий), муниципальное бюджетное учреждение не имеет права заключать договора хозяйственного назначения. О создавшейся ситуации мы сообщали письмом № 248 от 18.08.2023 главе администрации «Ашинский муниципальный район» ФИО1 о возможности выделения финансирования для погашения задолженности за тепловую энергию. Ответа на вышеуказанное письмо не получено. Действительно между МБУ СОК «Металлург» Ашинского городского поселения и КУМИ AMP заключен договор оперативного управления Ка 20 от 04.06.2016 с актом приема-передачи имущества от 04.06.2016, (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>). Данный договор был заключен сроком на 5 лет. Право оперативного управления на указанное нежилое помещение в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними не зарегистрировано. Также между МБУ СОК «Металлург» Ашинского городского поселения и КУМИ AMP заключен договор оперативного управления № 29 от  14.10.2013 с актом приема-передачи имущества от 14.10.2013, (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>).

Определением от 04.03.2024 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории центральной части Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района, что подтверждается постановлением Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области № 163 от 08.02.2019.

В исполнение своих обязанностей «ООО ТЭК №1» как ресурсоснабжающая организация поставило в адрес ответчика тепловую энергию и хим. очищенную воду, а ответчик принял данные ресурсы.

Истец оказывал Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивно - оздоровительный комплекс «Металлург», (далее ответчик) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении объекта расположенного по адресу: <...>.

В вышеуказанных многоквартирных домах, муниципальному Образованию Ашинское городское поселение на праве собственности принадлежат нежилое помещение №1, (далее помещение): подвал, общей площадью 365,5 кв.м., кадастровый номер: 74:03:1001019:44 (<...>).

Ответчик является обладателем права оперативного управления нежилым помещением. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 74-74-03/074/2013-8 от 09.12.2013. (<...>) договор №29 от 14.10.2013 г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Спортивно - оздоровительный комплекс «Металлург».

Истец направлял в адрес ответчика муниципальный контракт Теплоснабжения в соответствии, с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить коммунальный ресурс, однако ответчик подписать данный контракт отказался, тем самым продолжив, бездоговорное потребление коммунального ресурса, поставляемого на объект, находящийся в собственности ответчика и расположенный по адресу: ул. ул. Озимина, д. 34.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик получал коммунальный ресурс в отношении объекта находящегося по адресу: <...> в период с октября 2020 года по декабрь 2020 год на сумму 48 738, 93 рублей, в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года на сумму 30 552, 33 рубля.

На день обращения с иском в суд ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг, в сумме 79 291, 26 руб., что подтверждается стоимость поданной энергии определяется в соответствии с Постановлениями «Единого тарифного органа Челябинской области» № 84/11 от 14.11.2019, № 84/13 от 14.11.2019, № 52/34 от 20.11.2020, № 52/32 от 20.11.2020, № 102/12 от 28.11.2022, № 102/14 от 28.11.2022, № 9/4 от 16.02.2023, № 9/6 от 16.02.2023.

Оплату оказанных коммунальных услуг ответчик по указанному жилому помещению за спорный период не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению жилых помещений в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Факты принадлежности ответчику спорного объекта недвижимости и поставки истцом коммунального ресурса, количество потребленной в данном помещении тепловой энергии, подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает, следующее, нежилое помещение - подвал № 1, общей площадью 365,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> находится в собственности МО Ашинское городское поселение. Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 29 от 14.10.2013 (л.д. 138) администрация Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области передела в оперативное управление указанное помещение МБУ «Спортивно- оздоровительный комплекс «Металлург»

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

При этом в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Спорное нежилое помещение в МКД № 34 по ул. Озимина в г. Аше с 09.12.2013 закреплено на праве оперативного управления за МБУ «СОК «Металлург».

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2013, запись регистрации № 74-74-03/074/2013-8. На основании п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 296 ГК РФ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Собственником имущества бюджетного учреждения, муниципальное образование. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (абз. 2 п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»),

Анализируя приведенные нормы права в их взаимосвязи, следует вывод о том, что вопрос финансового обеспечения ответчика собственником помещения - МО Ашинское городское поселение с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг не является предметом рассмотрения данного спора.

Отсутствие финансового обеспечения со стороны учредителя ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг теплоснабжения .

В этой связи лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по оплате коммунальных услуг, аналогичными обязанностям собственника. Поскольку нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, на протяжении всего спорного периода было закреплено на праве оперативного управления за МБУ «СОК «Металлург», арбитражный суд обращает внимание на то, что МБУ «СОК «Металлург» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям и  исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 114 руб. 35 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате основной задолженности подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, расчет пени ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 312 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 663 от 20.09.2023 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая- эксплуатационная компания № 1», ОГРН <***>, г. Аша, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения, ОГРН <***>,  г.Аша, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая- эксплуатационная компания № 1», ОГРН <***>, г. Аша, основной долг в размере 79 921 руб. 26 коп., неустойку в размере 31 114 руб. 35 коп., всего  110 405 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 312 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                               Е.А. Бахарева