Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А32-38029/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-38029/2020Резолютивная часть вынесена 24 ноября 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «ФБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Юг-ЖилДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки, установил следующее.

ООО «ФБИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-ЖилДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 482 890 рублей 40 копеек, неустойки в размере 156 168 рублей 00 копеек, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей. Определением от 24.09.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

24 ноября 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца в части.

01 декабря 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, которая своевременно дана истцу. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093150632753, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 353320, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093150632753 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 10.09.2019 ООО «ФБИ» (поставщик) и ООО «Юг-ЖилДорСтрой» (покупатель) заключили договор поставки № 15 (далее - договор).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу правил пункта 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счете на оплату, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата товара производится с на основании выставленного поставщиком счета с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 482 890 рублей 40 копеек, что подтверждается УПД от 02.10.2019 на сумму 122 275 рублей 20 копеек, от 02.10.2019 на сумму 122 275 рублей, от 03.10.2020 на сумму 118 656 рублей 20 копеек, от 04.10.2020 на сумму 119 684 рубля.

Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в октябре не выполнил. Размер неоплаченной задолженности по договору поставки составляет 482 890 рублей 40 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с июля 2019 по октябрь 2019, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что он не подписывал счета-фактуры, указывает на необоснованность требований истца, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт приёмки товара по УПД от 02.10.2019 на сумму 122 275 рублей 20 копеек, от 02.10.2019 на сумму 122 275 рублей, от 03.10.2020 на сумму 118 656 рублей 20 копеек, от 04.10.2020 на сумму 119 684 рубля подтверждается подписями директора ООО «Юг-ЖилДорСтрой» - ФИО1 и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний. Акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2019 по октябрь 2019 подписан также директором ООО «Юг-ЖилДорСтрой» без замечаний. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов, содержащихся в отзыве на исковое заявление.

Ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представил.

С учётом изложенного требования истца в части 482 890 рублей 40 копеек являются обоснованными.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правила искового производства не принимается судом ввиду отсутствия правовых оснований и наличия возможности разрешить спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик заявление о фальсификации документов не заявил.

Помимо требования основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 156 168 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер такой неустойки составляет 0.1 процента от неоплаченной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчёт, выявил методологическую ошибку (неверно указано количество дней просрочки, неверна методика расчёта в целом).

Арбитражный суд произвёл расчёт неустойки исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из расчёта, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 142 947 рублей 98 копеек.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор, заключенный между ООО «БФИ» и ФИО2 об оказании юридических услуг № 1/20 от 20.08.2020, расходный кассовый ордер № 31 от 20.08.2020 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (за составление искового заявления) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2019 год(https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 454 рубля (удовлетворено 97,93%) расходов на оплату государственной пошлины.

При этом, поскольку при подаче искового заявления истец переплатил государственную пошлину на 159 рублей, указанную сумму надлежит возвратить ООО «ФБИ».

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Юг-ЖилДорСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ФБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 482 890 рублей 40 копеек основного долга, 142 947 рублей 98 копеек неустойки за период с 02.11.2019 по 25.08.2020, 7 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 15 454 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «ФБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 159 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.08.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк