Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А73-8643/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8643/2018
г. Хабаровск
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 03 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1052700167300, ИНН <***>; место нахождения: 680018, <...>, литер Б)

о взыскании 7 536 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Амурское УГМРН Ространснадзора) о взыскании 7 536 руб. 42 коп., в том числе: 6 956 руб. 43 коп. – задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2017 года по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/6/03321/238 от 16.03.2017 и 579 руб. 99 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.01.2018 по 31.05.2018. Истец также просит взыскать с ответчика пени начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму долга в размере 6 956 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не отрицет факт образования задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2017 года в размере 6956,43 руб., готов возместить имеющуюся на момент подготовки отзыва задолженность в сумме 3978,66 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 2977,77 руб. платежным поручением от 28.05.2018 №600194). В то же время ответчик не согласен с обоснованностью искового заявления и просит учесть следующие обстоятельства: в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта цена контракта составляет 17 130,66 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и может быть изменена, но не более чем на 10 процентов. АО «ДГК» без всякого согласования с Амурским УГМРН Ространснадзора самостоятельно по своей инициативе в одностороннем порядке, в нарушение пункта 6.5 контракта увеличивало объемы поставляемой тепловой энергии и, как следствие размеры платежей. В результате лимиты бюджетных обязательств по контракту в размере 17130,66 руб. были исчерпаны в ноябре 2017 года. Изменения в контракт не вносились, Амурское УГМРН Ространснадзора полностью исполнило свои обязательства по заключенному контракту, выплатив поставщику тепловой энергии обусловленную контрактом сумму в полном объеме, в связи с чем претензии АО «ДГК» и исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию не ответчик полагает необоснованными. По мнению ответчика, законных оснований требовать погашения задолженности за поставленные завышенные объемы тепловой энергии у АО «ДГК» не имеется.

03.08.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

07.08.2018 Амурское УГМРН Ространснадзора обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и Амурским УГМРН Ространснадзора (Заказчик-Абонент) заключен контракт от 16.03.2017 №3/6/03321/238 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении 1.

В соответствии с пунктом 2.3 сумма контракта устанавливается согласно выделенным лимитам бюджетных обязательств (Приложение 6).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды ведется по показаниям установленных приборов при условии ввода их в эксплуатацию Поставщиком-Теплоснабжающей организацией. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении 5 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 6.2, цена контракта на момент его заключения составляет 17 130,66 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно Приложению 6 к настоящему контракту (пункт 7.1).

Пунктом 7.5 контракта определено, что Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, с учетом ранее внесенных сумм, по 10 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Срок действия контракта установлен пунктом 10.1 контракта с момента его подписания по 31.12.2017 включительно. При этом предусмотрено, что условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2017 года АО «ДГК» отпустило на объект Амурского УГМРН Ространснадзора в г. Николаевске-на-Амуре тепловую энергию и теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети на общую сумму 7 054 руб. 70 коп.

На оплату ответчику истец выставил счета-фактуры № 3/6/1/006580 от 30.11.2017 на сумму 3 118 руб. 00 коп. и № 3/6/1/007153 от 31.12.2017 на сумму 3 936 руб. 70 коп.

Обязательство по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность в размере 6 956 руб. 43 коп.

Претензией от 26.04.2018 № 35-04/49, врученной ответчику 26.04.2018 за вход. № 49, истец требовал погасить задолженность в размере 6 956 руб. 43 коп. и уплатить пени в размере 776 руб. 23 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 подтвержден представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, за указанный период ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 956 руб. 43 коп.

В отзыве на иск ответчик ссылается на частичную оплату долга в размере 2 977 руб. 77 коп., в подтверждение представил платежное поручение от 28.05.2018 №600194.

Между тем, в платежном поручении от 28.05.2018 №600194 назначение платежа указано следующее: «Прочая закупка товаров, работ и услуг (подача тепл энергии, теплоносителя для подпитки тепл сети за апрель 2018) контракт 3/6/03321/238 от 20.02.2018, счет-фактура 3/6/1/002288 от 30.04.2018, в т.ч. НДС-454,24».

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом изложенного платежное поручение от 28.05.2018 №600194 не принимается судом в качестве доказательства частичной оплаты спорной задолженности, поскольку имеет иное назначение платежа, указанное самим ответчиком.

Других доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Кроме того, пунктом 8.10 контракта предусмотрено, что при использовании доведенных лимитов, Заказчик-Абонент самостоятельно отключает свои ТПС и вызывает представителя Поставщика-Теплоснабжающей организации для ее опломбирования.

В данном случае ответчик не исполнил указанную обязанность и продолжил в спорный период потребление тепловой энергии и теплоносителя после использования в полном объеме доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 6 956 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 579 руб. 99 коп. и пени, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Проверив расчет пени на сумму 579 руб. 99 коп. за период просрочки оплаты с 16.01.2018 по 31.05.2018, суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно. Ответчиком порядок расчета пени не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 579 руб. 99 коп. за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 и пени, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 6 956 руб. 43 коп. и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/6/03321/238 от 16.03.2017 за период ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 6 956 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 579 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего 9 536 руб. 42 коп.

Взыскать с Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из следующих показателей: 6 956 руб. 43 коп. – сумма долга, на которую подлежат начислению пени, и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин