Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А36-2080/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-2080/2017

«06 июля 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017

полный текст решения изготовлен 06 июля 2017

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН7705401340, адрес (место нахождения): <...>, адрес филиала: <...>)

о признании незаконным решения от 30.11.2016 № 48/16-65919,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ИП ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность №48/2015-99 от 21.09.2015),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области о признании незаконным решения № 48/16-65919 от 30.11.2016.

Определением от 07.04.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Рассмотрение дела откладывалось, и было отложено на 29.06.2017.

В судебном заседании 29.06.2017 ИП ФИО1 поддержал заявление и просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов, считал, что оспариваемое решение является законным и не подлежит отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 по делу № А36-2386/2014

- за индивидуальным предпринимателем ФИО1 о признано право собственности на помещение №32 площадью 30,9 кв.м., входящему в состав помещения № 8, общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- за индивидуальным предпринимателем ФИО3 признано право собственности на помещения № 30 и № 31 общей площадью 30,6 кв.м. входящим в состав помещения №8, общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- право общей долевой собственности на места общего пользования под № 28, 28а, 286, 29, входящие в состав помещения № 8, общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании указанного судебного акта ИП ФИО1 20.08.2016 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: <...>; с заявлением был представлен технический план помещения от11.08.2016г., подготовленный кадастровым инженером.

Решением от 30.11.2016 № 48\16-65919 кадастровая палата недвижимости на основании пункта части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ, Закон о кадастре) отказала индивидуальному предпринимателю ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (помещение), расположенного по адресу: <...> на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Полагая, что кадастровая палата незаконно отказала ИП ФИО1 в учете изменений объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с указанным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно данному Закону сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (часть 1 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровой учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона о кадастре.

Для учета изменений здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства таким документом, в частности, является технический план.

В соответствии со статьей 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о помещении №8, площадью 81,5 кв.м., расположенном в здании - многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 48:20:0012701:589 по адресу: <...>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017 - государственный кадастр недвижимости) 30.06.2012 как ранее учтенном, с присвоением кадастрового номера 48:20:0012701:1304.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 48:20:0012701:1304 за ФИО3, запись регистрации 48-48-01/096/2014-514 от 30.12.2014.

На основании рассмотрения представленных документов 31.08.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области принято решение №50342 о приостановлении осуществления кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) в связи с тем, что согласно представленному техническому плану от 11.08.2016 помещение №14 образовано в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 48:20:0012701:1304 на два помещения, а заявление и Технический план подготовлены в связи с постановкой на государственный кадастровый учет только одного помещения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 24 Закона о кадастре, согласно которым, в случае образования двух или более объектов недвижимости представляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано подать в орган кадастрового учета одно заявление и технический план, подготовленный в связи постановкой на кадастровый учет всех образуемых объектов недвижимости одновременно.

В состав приложения технического плана включено решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 по делу № А36-2386/2014.

Кроме того, согласно техническому плану от 11.08.2016, данный технический план подготовлен в связи с выполнением кадастровых работ в связи: с созданием помещения, расположенного по адресу: <...>.

Однако, в заключении кадастрового инженера, входящему в состав технического плана указано, что «Помещение №14 образовано путем раздела помещения №8 с кадастровым номером 48:20:0012701:1304...».

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции до 01.01.2017.) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета (3 месяца) причины, повлекшие принятие решения о приостановлении заявителем не были устранены, 30. 11.2016 Филиалом было принято решение №65919 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

В данном случае заявителем обжалуется решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области № 48/16-65919 от 30.11.2016 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета», согласно которому причиной для отказа в осуществлении кадастрового учета указано на положения п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре - истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области № 48/16-50342 от 31.08.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

Заявитель считает, что принятым решением нарушено его право на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости (помещение), расположенного по адресу: <...>. Однако он не учитывает, что основанием для отказа в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости явилось не устранение указанных в решении о приостановлении № 48/16-50342 от 31.08.2016 недостатков.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение заявителя о том, что при наличии судебного решения отсутствовала необходимость исполнения решения о приостановлении является ошибочным.

Согласно п. 6 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Факт устранения выявленных регистрирующим органом недостатков заявителем не подтвержден.

Основание, на котором заявителю в осуществлении кадастрового учета отказано, прямо предусмотрено законом.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа от 30.11.2016 № 48/16-65919 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета», соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с ч.3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ИП ФИО1 не доказал наличие совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а именно- несоответствие такого решения закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на ИП ФИО1

При подаче в суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц. (пп.3 п.1.ст. 333.21 НК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с отказом в удовлетворении заявления оплаченная заявителем по чек-ордеру от 28.02.2017 государственная пошлина в размере 300 руб. возврату не подлежит (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН7705401340, адрес (место нахождения): <...>, адрес филиала: <...>) от 30.11.2016 №48/16-65919 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина