Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А40-26733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-26733/18

125-129

18 октября 2018 г

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>, дата регистрации 01.04.2005 г.) к ответчику ООО "БЕЛ-АВУАР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, дата регистрации 25.04.2006 г.)

третье лицо: ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (117152, <...>) о взыскании основной задолженности в размере 507 764 руб. 40 коп., неустойки в размере 92 522 руб. 53 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности в за период с 12.10.2018 по дату фактической оплаты долга. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1.(доверенность от 22.05.2018 №97-07-123

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018г. №б/н)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №406)

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЕЛ-АВУАР-ИНВЕСТ" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основной задолженности в размере 507 764 руб. 40 коп., неустойки в размере 92 522 руб. 53 коп., а также произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 507 764 руб. 40 коп. по правилам ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.01.2018 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против доводов письменного отзыва ответчика.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Бел-Авуар-Инвест" заключен Договор энергоснабжения №77685765 от 24.02.2012 г., в соответствии с условиями которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2017 г. по 30.11.2017 г. на общую сумму 524 194,92 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 16 430,52 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 507 764,40 руб., за период с 01.09.2017 г. по 30.11.2017 г.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи, с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике). Абзацем 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015г.

В связи с нарушением ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, истцом произведено начисление законной неустойки за период с 11.10.2017 по 11.10.2018 г.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком, составляет 92 522, 53 руб. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи, с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, поскольку денежное обязательство ответчиком на даты разрешения спора по существу не исполнено суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика с неустойки по день фактической оплаты.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕЛ-АВУАР-ИНВЕСТ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 507 764 руб. 40 коп. – сумму основного долга, 92 522 руб. 53 коп. – законную неустойку, 13 579 руб. - государственной пошлины.

Взыскание неустойки производить на сумму основного долга 507 764 руб. 40 коп. начиная с 12.10.2018 по дату фактической оплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на момент фактической оплаты.

Взыскать с ООО "БЕЛ-АВУАР-ИНВЕСТ" в доход Федерального Бюджета Российской Федерации неоплаченную госпошлину в размере 1 427 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.