Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А14-11730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-11730/2020

«09» февраля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

Третье лицо:

1. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 211 457 руб. 64 коп. за нежилое помещение площадью 313,5 кв.м.; пени за период с 23.05.2017 по 20.02.2020 в размере 10 608 руб. 88 коп.; расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 03.12.2020),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.02.2019 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом.

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 211 414 руб. 98 коп. за нежилое помещение площадью 313,5 кв.м.; пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в размере 33 955 руб. 39 коп.; расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

В судебное заседание ответчик не явился, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении, о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 132 316 руб. 44 коп., задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 44 027 руб. 14 коп., а так же общую сумму пени по состоянию на 20.02.2020 в размере 9 859 руб. 26 коп.; расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель третьего лица представил для приобщения к материалам дела уточненный отзыв на иск, согласно которому третье лицо пояснило:

- договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют;

- расчёт задолженности ответчика перед истцом в размере 211 457,64 руб. произведён с учётом площади объекта нежилого помещения - 313,5 кв.м. на основании договора управления многоквартирным домом от 13.01.2012г. №30/120. При этом, доказательства осуществления истцом фактических услуг по содержанию общего имущества и их объем в суд не представлены, отсутствуют сведения о ежемесячном выставлении счетов на оплату. Представленный расчет исковых требований не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг ответчику, а так же наличие задолженности в спорный период, следовательно, является недопустимым доказательством по делу;

- истец вышел за пределы срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исковое заявление предъявлено в августе 2020г., а задолженность рассчитана с апреля 2017г., то истец пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля по июль 2017 г. в размере 24 450,08 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят руб. восемь копеек) и пени - 69 руб,28 копеек.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный третьим лицом уточненный отзыв на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2021 объявлялся перерыв до 09.02.2021.

После перерыва от истца 05.02.2021 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 107 866 руб. 36 коп., задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 44 027 руб. 14 коп., а так же общую сумму пени по состоянию на 20.02.2020 в размере 7 625 руб. 97 коп.; расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом №30 по ул. Южно-Моравская г.Воронежа выбрано ОАО «УК Советского района» (в настоящее время АО «УК Советского района»), принято решение заключить договоры управления между собственниками и управляющей компанией «Управляющая компания Советского района».

Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в жилом доме №30 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа нежилые помещения на 1 этаже площадью 313,5 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.37,38).

Между ОАО «Управляющая компания Советского района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №30 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа заключен договор управления многоквартирным домом №30/120 от 13.01.2012.

Заявлений о расторжении договоров управления от собственников помещений, в том числе от ответчика, не поступало.

Согласно пункту 4.2. договора управления размер платы за жилое помещение составляет 13.61, если иное не определено общим собранием собственником многоквартирного дома и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

С 01.07.2013 по 2019 указанный тариф проиндексирован на индекс потребительских цен в соответствии со справочной информацией Росстата.

Расчетным периодом для оплаты устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договора).

В период с 01.08.2017 по 31.12.2019 ОАО «УК Советского района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома №30 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) согласно расчету истца за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 составила 107 866 руб. 36 коп.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) согласно расчету истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 44 027 руб. 14 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома №30 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа.

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в котором муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж требования истца не признало, ссылаясь на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 313,5 кв.м. в спорный период использовалось по договору «О передаче имущества в безвозмездное пользование» №145-бп от 11.03.2012 ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на непредставление истцом платежных документов за спорный период.

Третье лицо в отзыве на иск, пояснило, что занимаемое призывным пунктом Советского и Ленинского районов г.Воронеж нежилое встроенное помещение II в лит.А, площадью 313,5 кв.м., на первом этаже жилого девятиэтажного дома по адресу: <...> находится в муниципальной собственности и передано администрацией городского округа город Воронеж в безвозмездное временное пользование ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», что подтверждается договором «О передаче муниципального имущества в безвозмездное временное пользование» от 11.03.2012г. №145-бн, актом приема-передачи нежилого помещения от 11.03.2012г., приказом администрации городского округа г.Воронеж от 05.03.2012г. №11-01-117.

Третье лицо в уточненном отзыве на иск, пояснило следующее:

- Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

- Расчёт задолженности ответчика перед истцом в размере 211 457,64руб. произведён с учётом площади объекта нежилого помещения - 313,5кв.м. на основании договора управления многоквартирным домом от 13.01.2012г. №30/120. При этом, доказательства осуществления истцом фактических услуг по содержанию общего имущества и их объем в суд не представлены, отсутствуют сведения о ежемесячном выставлении счетов на оплату. Представленный расчет исковых требований не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг ответчику, а так же наличие задолженности в спорный период, следовательно, является недопустимым доказательством по делу.

- Истец вышел за пределы срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исковое заявление предъявлено в августе 2020г., а задолженность рассчитана с апреля 2017г., то истец пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля по июль 2017 г. в размере 24 450,08 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят руб. восемь копеек) и пени - 69 руб,28 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками жилого дома №30 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа в качестве управляющей организации АО «УК Советского района» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Советского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме №30 по ул.Южно-Моравская г.Воронежа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, именно собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

В соответствие со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, истец имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

Доводы ответчика о том, что им не заключался договор управления многоквартирным домом, не влияют на наличие у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и ремонт имущества за спорный период, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена положениями указанных выше норм, а не договором.

До настоящего времени решение общего собрания, принятое 13.01.2012, оформленное протоколом №2, не признано судом недействительным, в связи с чем, его решение является обязательным для ответчика.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договорных отношений между АО «УК Советского района» и ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ему платежные документы, отклоняются, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом всех возражений.

Сумма основной задолженности ответчика перед истцом за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 составила 107 866 руб. 36 коп. и за услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 44 027 руб. 14 коп.

Факт неоплаты указанных услуг в указанный период ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факты выполнения работ и оказания услуг АО «УК Советского района» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами, иными материалами дела, и не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 подлежат взысканию в сумме 107 866 руб. 36 коп. и стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подлежат взысканию в сумме 44 027 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании общей суммы пени по состоянию на 20.02.2020 в размере 7 625 руб. 97 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере в размере 7 625 руб. 97 коп. по состоянию на 20.02.2020.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета пени не представлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени по состоянию на 20.02.2020 в размере 7 625 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 107 866 руб. 36 коп., задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 44 027 руб. 14 коп., а так же общую сумму пени по состоянию на 20.02.2020 в размере 7 625 руб. 97 коп., всего 159 519 руб. 47 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 5 786 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления судом по ходатайству истца был произведен зачет государственной пошлины в размере 7 907 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 15.07.2020 (по делу №А14-2478/2020).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 786 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 519 руб. 47 коп., в том числе задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 107 866 руб. 36 коп., задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета начислений за оказание услуг по вывозу и утилизации мусора) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 44 027 руб. 14 коп., а так же общую сумму пени по состоянию на 20.02.2020 в размере 7 625 руб. 97 коп., а так же 5 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 121 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева