Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А79-9030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9030/2018
г. Чебоксары
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Натуральные продукты»,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 05.09.2018,

от общества - ФИО2 по доверенности от 07.07.2018,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 25.09.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что 16.05.2018 года отобрана проба масла сливочного не соленое из коровьего молока массовой доли жира 72,5% производства ООО «Яльчикский сыродельный завод» Яльчикского района Чувашской Республики и направлена для исследования в ФГБУ «Саратовкая МВЛ» для исследования на соответствие жирно-кислотного состава. Результаты исследования свидетельствуют о фальсификации жировой вазы молочного продукта жирами немолочного происхождения.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель общества требование не признал. Указал, что вышеуказанную продукцию общество не производит.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица пояснил, что ООО «Торговый дом «Натуральные продукты» приняло продукцию от ООО «Яльчикский сыродельный завод» и сразу же ее направило по назначению в больничное учреждение.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области 04.07.2018 поступило письмо №3015 от 27.06.2018от Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в котором сообщается, что при проведении мониторинговых исследований подконтрольных товаров, в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО, на территории Республики Мордовия фактов несоответствия молочной продукции, 16.05.2018 была отобрана проба масла сливочного не соленого из коровьего молока массовой доли жира 72,5%, производства ООО «Яльчикский сыродельный завод» Яльчикского района Чувашской Республики и направлена для исследования в ФГБУ «Саратовская МВЛ» на соответствие жирно-кислотного состава (фальсификацию).

Согласно протокола испытаний № Б(7)2811/348 от 28.05.2018 ФГБУ «Саратовская МВЛ» были получены следующие результаты, указывающие на не соответствие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, масла сливочного несоленого из коровьего молока, массовой доли жира 72,5% ГОСТ 32261-2013 по жирно-кислотному составу жировой части продукта.

В пробе масла сливочного несоленого из коровьего молока, массовой доли жира 72,5% ГОСТ 32261-2013 содержание жирной кислоты составило: бегеновая кислота (С 22:0) - 0,2 % при норме согласно ГОСТ 31663-2012 в пределах до 0,1%, каприловая кислота (С 8:0) - 0,1% при норме в пределах «1,0-2,0%», каприновая кислота (с 10:0) 0,3% при норме в пределах «2,0-3,8%», капроновая кислота (С6:0) - 0,2%, при норме в пределах «1,5-3,0%», лауриновая кислота (С12:0) - 0,6% при норме в пределах «2,0-4,4%», линоленовая кислота (С18:2) - 19,2% при норме в пределах «2,2-5,5%», масляная кислота (С4:0) - 0,3% при норме в пределах «2,4-4,2%», миристиновая кислота (С 14:0) - 2,0% в пределах «8,0-13,0%», миристолеиновая кислота (С 14:1) - 0,1%, при норме в пределах «0,6-1,5%», олеиновая кислота (С 18:1) - 35,5% при норме в пределах «20,0-32,0%о», пальмитиновая кислота (С 16:0) - 34,4 % при норме в пределах «21,0-33,0%», пальмитолеинновая кислота (С16:1) - 0,3% при норме в пределах «1,5-2,4%», стеариновая кислота (С 18:0) - 5,4% при норме в пределах «8,0-13,5%»; по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0) - 9,6 ед. при норме в пределах от 0,1 до 0,5 ед., олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) - 17,8 ед. при норме в пределах от 1,6 до 3,6 ед., пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) - 57,3 ед. при норме в пределах от 5,8 до 14,5 ед., стеариновой (О 8:0) к лауриновой (С 12:0) - 9,0 ед. при норме в пределах от 1,9 до 5,9 ед., сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,3 ед. при норме в пределах от 0,4 до 0,7 ед.

Результаты исследований свидетельствует о фальсификации жировой фазы молочного продукта (масло сливочное несоленое из коровьего молока, массовой доли жира 72,5% ГОСТ 32261-2013) жирами немолочного происхождения.

19.07.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, так, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент № 880) объектами технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция.

Статьей 5 Технического регламента № 880 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента № 880 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (далее – Технический регламент № 67).

Согласно пункту 5 Технического регламента № 67 под маслом из коровьего молока понимается молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы; сладкосливочное масло - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; сливочное масло - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 1 к ТР ТС 033/2013 масло сливочное, подразделяется на: сладкосливочное и кислосливочное; несоленое; соленое; с компонентами.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 Технического регламента № 67).

Требования к жирно-кислотному составу масла сливочного, установлены «ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия».

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение требований технических регламентов отобранной пробы «Масло сливочное» не соленое из коровьего молока 72,5%.

Из протокола лабораторных испытаний № Б(7)2811/348 от 28.05.2018 проведенных ФГБУ «Саратовская МВЛ» следует, что отобранная проба масла сливочного не соленого из коровьего молока массовой доли жира 72,5%, производства ООО «Яльчикский сыродельный завод» не соответствует техническому регламенту Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261-2013 Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия.

Так, содержание жирной кислоты составило: бегеновая кислота (С 22:0) - 0,2 % при норме согласно ГОСТ 31663-2012 в пределах до 0,1%, каприловая кислота (С 8:0) - 0,1% при норме в пределах «1,0-2,0%», каприновая кислота (с 10:0) 0,3% при норме в пределах «2,0-3,8%», капроновая кислота (С6:0) - 0,2%, при норме в пределах «1,5-3,0%», лауриновая кислота (С12:0) - 0,6% при норме в пределах «2,0-4,4%», линоленовая кислота (С18:2) - 19,2% при норме в пределах «2,2-5,5%», масляная кислота (С4:0) - 0,3% при норме в пределах «2,4-4,2%», миристиновая кислота (С 14:0) - 2,0% в пределах «8,0-13,0%», миристолеиновая кислота (С 14:1) - 0,1%, при норме в пределах «0,6-1,5%», олеиновая кислота (С 18:1) - 35,5% при норме в пределах «20,0-32,0%о», пальмитиновая кислота (С 16:0) - 34,4 % при норме в пределах «21,0-33,0%», пальмитолеинновая кислота (С16:1) - 0,3% при норме в пределах «1,5-2,4%», стеариновая кислота (С 18:0) - 5,4% при норме в пределах «8,0-13,5%»; по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0) - 9,6 ед. при норме в пределах от 0,1 до 0,5 ед., олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) - 17,8 ед. при норме в пределах от 1,6 до 3,6 ед., пальмитиновой (С16:0) к лауриновой (С12:0) - 57,3 ед. при норме в пределах от 5,8 до 14,5 ед., стеариновой (О 8:0) к лауриновой (С 12:0) - 9,0 ед. при норме в пределах от 1,9 до 5,9 ед., сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,3 ед. при норме в пределах от 0,4 до 0,7 ед.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в ГБУЗ РМ «РКБ №5» была отобрана партия масла сливочного не соленого из коровьего молока массовой доли жира 72,5% в количестве 10 кг, производства ООО «Яльчикский сыродельный завод» с датой изготовления 25.04.2018, которое было получено ГБУЗ РМ «РКБ №5» от ООО «ТД «Натуральные продукты» по УПД № 1853 от 28.04.2018.

Вместе с тем, административный орган не представил доказательств, что указанное сливочное масло было произведено именно ООО «Яльчикский сыродельный завод».

Так, ООО «Яльчикский сыродельный завод» были представлены этикетки на производимое им «Масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% и товарные накладные о поставки в период с 21.04.2018 по 23.06.2018 с указание в товарных накладных, в том числе, «Масло сливочное «Крестьянское» 72,5%».

Этикетка продукта, представленная административным органом, значительно отличается от этикетки, представленной ООО «Яльчикский сыродельный завод» по оформлению.

По сведениям третьего лица - ООО «ТД «Натуральные продукты» от ООО «Яльчикский сыродельный завод» получало 28.04.2018 масло в фасовке по 10 кг, при это этикетка изъятая административным органом, указывает на фасовку в 20 кг.

Кроме того, из материалов дела следует, что в апреле 2018 года ООО «ТД «Натуральные продукты» получало масло сливочное, помимо ООО «Яльчикский сыродельный завод», и от иных поставщиков ФИО4, ФИО5, ОАО «Молоко», ФИО6 (л.д. 66 – 70).

Кроме того, УПД № 1853 от 28.04.2018 ГБУЗ РМ «РКБ №5» получило от ООО «ТД «Натуральные продукты» масло сливочное в количестве 10 кг, без указания наименования и жирности продукта.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, что указанное сливочное масло было произведено именно ООО «Яльчикский сыродельный завод».

Таким образом, факт нарушения Обществом вышеназванных положений законов, нормативных актов административным органом не доказан.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина