Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А32-58644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-58644/2021

«13» апреля 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 05.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Дружба"

ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***>

о взыскании

от истца: по доверенности ФИО2 (до перерыва),

от ответчика: ФИО1 (после перерыва),

установил:

судом рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества "Дружба" (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 850 руб., убытков в размере 306 755 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 992 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, проходившем 29.03.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.04.2022до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований, в свою очередь, письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года между истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор №3 на выполнение подрядных работ по строительству силосных траншей в МТФ №1 ОАО «Дружба».

По настоящему договору Подрядчик принял на себя обязанности выполнить работы по строительству силосной траншеи в количестве 2 шт. на МТФ №1 на объекте Заказчика согласно проектной документации 10-03/2021-АС, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объемы работ согласованы сторонами в Техническом задании и Сметной документации, являющимися приложением к Договору.

24.06.2021 года к договору было заключено дополнительное соглашение №1, а 02.07.2021 года дополнительное соглашение №2. Данными соглашениями внесены изменения в согласованную редакцию договора.

Платежным поручением №2657 от 08.06.2021 года Ответчику был перечислен аванс по договору в сумме 150 000 рублей.

Платежным поручением №3047 от 22.06.2021 года Ответчику был перечислен аванс по договору в сумме 150 000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора, Подрядчик выполняет работы в течение 61 календарного дня, к работе приступает в течении 5 дней с даты подписания договора.

Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на 30 июля 2021 года Ответчиком было выполнено менее 10 процентов общего объема строительных работ.

Кроме того, при осмотре выполненных Ответчиком работ инженером строительного контроля ФИО3 выявлены многочисленные нарушения как в исполнительной документации, так и в качестве выполненных строительных работ.

В связи с вышеизложенным, а именно в связи с явной невозможностью выполнения Ответчиком строительных работ в договорные сроки, а также низким качеством строительных работ в адрес ответчика 31 июля 2021 года направлено Уведомление о прекращении договора №3 от 01 июня 2021 г. на выполнение работ по строительству силосных траншей в МТФ №1 в соответствии с правом, предоставленным пунктом 9.5 Договора от 01.06.2021 года.

О каких-либо препятствиях для выполнения работ в срок подрядчик заказчика не уведомлял.

12.08.2021 года в адрес Ответчика было направлено письмо исх.311 о необходимости направления извещения (уведомления) о готовности работ к сдаче и предоставления Актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

25.08.2021 года представителем Ответчика ФИО4 в ОАО «Дружба» переданы в двух экземплярах подписанные Акт от 30.07.2021 года о приемке выполненных работ (КС-2) по договору на выполнение работ по строительству силосных траншей в МТФ №1 и Справка от 30.07.2021 года о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Однако в представленных документах объемы по отдельным видам работ существенно завышены, а выполненные работы не соответствуют качеству, что исключило возможность подписания Актов и Справки.

В адрес Ответчика 26.08.2021 года были направлены Возражения на Акт и Справку, ответа на которые истец не получил до настоящего времени.

Истец полагает такое поведение Ответчика недобросовестным и недопустимым, и действия по направлению Актов и Справки на сумму в сумме 972 750 рублей не могут свидетельствовать о действительном исполнении договорных обязательств, а нацелены лишь на получение от ОАО «Дружба» денежных средств за работы, которые на самом деле не выполнены или выполнены со значительным отклонением от требований договора.

Приемочной комиссией ОАО «Дружба» установлено, что Ответчиком, как Исполнителем по договору №3 выполнены работы в объеме/на сумму 207 150 руб.

Учитывая сумму произведенного авансового платежа (300 000 рублей) и стоимость фактически выполненных Ответчиком работ, излишне уплаченная сумма в размере 92850 (Девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей подлежит возврату ОАО «Дружба».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2021, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К возникшим правоотношениям истца и ответчика подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2657 от 08.06.2021, №3047 от 22.06.2021.

Истец заявляет о том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядчиком в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, заказчик уведомлением от 31.07.2021 отказался от исполнения договора, потребовал от ответчика возврата уплаченных платежей в размере 92 850 руб. с учетом частично произведенных ответчиком работ.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 92 850 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 306 755 руб., понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В обоснование заявленных требований в части убытков истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость питания работников в период выполнения работ по договору в сумме 23850 руб. Акт №3858 от 26.07.2021 года на оказание услуг питания подписан Ответчиком.

Согласно пункта 1.3 Договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору, предоставляются Заказчиком (ОАО «Дружба).

В соответствии со ст.728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.».

27.07.2021 года с участием представителей Ответчика ФИО4 и ФИО5 была произведена инвентаризация строительных материалов и инвентаря, находящегося на строительной площадке.

В результате инвентаризации была выявлена недостача арматуры d16 на сумму 36035 рублей, о чем представлена справка о стоимости.

Также в соответствии с Пунктом 6.7 договора (в редакции Дополнительного соглашения №2) «Для выполнения Исполнителем работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, Заказчик заключает договор аренды с ООО «Мир Опалубки» на аренду оборудования-опалубку многократного применения (далее-Оборудование) на период заливки бетонной стены силосной траншеи на 20 календарных дней на основании письменной заявки.

Исполнитель обязуется принять Оборудование от ООО «Мир Опалубки» и своевременно возвратить его в исправном состоянии, при этом Исполнитель организует погрузку и выгрузку оборудования на Объекте Заказчика с соблюдением правил погрузки и выгрузки.».

Согласно Актов приема-передачи доверенное лицо Ответчика ФИО5 13.07.2021 года и 14.07.2021 года принял Оборудование (опалубка многократного применения) от ООО «Мир Опалубки», а после расторжения договора передал доверенному лицу ОАО «Дружба» инженеру-строителю ФИО6 и инженеру по надзору за строительством ФИО7 Оборудование (опалубка многократного применения), после чего опалубка была возвращена собственнику ООО «Мир Опалубки».

При этом стороны установили, что после использования Ответчиком оборудования, щиты опалубки имеют повреждение в виде царапин и проколов поверхности фанеры щитов; повреждение ребра жесткости. Также выявлена недостача замков клиновых и стяжных винтов.

ООО «Мир Опалубки» провели дефектовку возвращенного оборудования, согласно которому ОАО «Дружба» платежным поручением №4973 от 21.09.2021 года произвело оплату за ремонт оборудования и стоимость недостающих замков клиновых и стяжных винтов, всего на общую сумму 92023 рубля.

Согласно пункта 6.8 договора от 01.06.2021 года (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору): «В случае утери (утраты), повреждения Оборудования, его комплектующих (деталей) по любой причине, Исполнитель обязуется возместить все затраты Заказчика, связанные с компенсацией ООО «Мир Опалубки» затрат для восстановления утраченного либо поврежденного Оборудования, его комплектующих (деталей) а также неустойку и штрафные санкции за повреждение Оборудования.».

Кроме того, дополнительные расходы ОАО «Дружба» за аренду Оборудования (опалубка многократного применения),составили 158 180 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей :

- 78 щитов за период с 13 по 22 июля 2021 г

- 78 щитов за период с 14 по 25 июля_2021 г

Пунктом 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору) предусмотрено, что «В случае нарушения срока аренды Оборудования по вине Исполнителя, дополнительные расходы за аренду Оборудования и штрафные санкции за нарушение сроков возврата оборудования, Заказчик удерживает из стоимости выполненных по договору работ.».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности причиненных убытков в размере 306 755 рублей и подлежащим удовлетворению.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Дружба" неосновательное обогащение в размере 92 850 руб., убытки в размере 306 755 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 992 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дружба" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №7609 от 30.11.2021 в размере 211руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко